Решение от 31 мая 2013 года №12-25/2013

    Дело № 12-25/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Киржач                                                                                              31 мая 2013 года
 
             Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: <данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского      района      Владимирской     области     от 20 марта 2013 года Филин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № с признаками алкогольного опьянения, в доме № на улице <данные изъяты> в г.Киржаче Владимирской области отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» №, а также отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
               С указанным постановлением Филин А.А. не согласился, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой с целью его отмены, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана,административного правонарушения он не совершал, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам установленным в судебных заседаниях. Автомобилем он ДД.ММ.ГГГГ не управлял, сотрудники ГИБДД задержали его когда, он сидел на водительском месте автомобиля. После чего его доставили в отделение, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не доверяя сотрудникам ГИБДД, он (Филин А.А.) потребовал, чтобы его отвезли в <данные изъяты>.Вместо этого на него составили протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Кроме того, Филин А.А. в своей жалобе просил признать недопустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они составлены в присутствии понятых, являющихся сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>», которые по его мнению являются заинтересованными лицами.
 
    В судебном заседании Филин А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в этот день он себя плохо чувствовал, поэтому за рулем его автомашины находился его брат ФИО7 Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей автомашине на ул. <данные изъяты> в г. Киржаче, когда подъехали сотрудники ДПС и сказали, что якобы он ездит пьяный за рулем. При этом пробы на наличие алкоголя в крови у него не брали и на медицинское освидетельствование не возили.
 
            Адвокат Чернов М.И. поддержал доводы жалобы Филина А.А.
 
            Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом Филиным А.А. они на автомашине брата поехали в г. Киржач. По дороге брату стало плохо, поэтому он, не имея водительского удостоверения, сель за руль автомашины. Приехали на <данные изъяты>, где недалеко от светофора пошли в гости к ФИО1. Часа через два собрались ехать домой, он завел автомашину и пошел относить долг в соседний дом ФИО8. Когда выходил от него, то увидел, что сотрудники ДПС подошли к их автомашине. Он испугался и пошел обратно, видел, как брата повели в машину ДПС.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что ее дочь, ФИО2, являлась гражданской женой Филина А.А. ДД.ММ.ГГГГ этого года в дневное время к ее дому на машине подъехал Филин А. со своим братом ФИО7. Она видела в окно, что за рулем был ФИО7. Братья Филины некоторое время посидели у них, попили чай, Филин А.А. был выпивши. Потом ФИО7 куда-то ушел, а Филин А.А. стал его ждать в машине у дома, двигатель у машины работал, Филин А.А. находился на пассажирском сиденье. Затем к машине подошли сотрудники полиции, и ФИО7 увезли.
 
    Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим сожителем Филиным А. и уехала домой к матери. В тот день она выпила 2 бутылки пива, а Филин А.А. был трезв. Через некоторое время Филин А.А. вместе со своим братом ФИО7 подъехали на машине к их дому, за рулем был ФИО7. Они зашли к ним в дом, где некоторое время находились, после чего ФИО7 вышел из дома, чтобы возвратить кому-то деньги, а Филин А.А. сел в заведенную машину на пассажирское сиденье. Потом к нему подъехали сотрудники полиции.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время его вместе с ФИО4 был в качестве понятого на ул. <данные изъяты> в г. Киржаче, где сотрудниками ГИБДД был задержан нетрезвый водитель, который отказался проходить медицинское освидетельствование. В его машине валялась бутылка водки. В отношении этого водителя составили протокол и отстранили его от управления машиной. Он сам перегонял машину этого водителя в ГАИ, где водитель вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель ФИО4 дал в судебном заседании аналогичные показания.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с другим сотрудником ДПС Петровым, когда им по рации сообщили, что в сторону г. Александрова по ул. <данные изъяты> г. Киржача будет следовать на автомобиле «<данные изъяты>» пьяный водитель, при этом сообщили номер этой машины. Подъехав около <данные изъяты> часов утра к перекрестку улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, они увидели, что в указанной машине, которая стояла на обочине, находится пьяный гр. Филин. Они предупредили его, чтобы он никуда в нетрезвом состоянии не ездил. Около <данные изъяты> часов им сообщили о совершенном ДТП на том же перекрестке. Подъехали туда, стали общаться с участниками ДТП. В это время со стороны ул. <данные изъяты> увидели двигавшуюся автомашину по управлением того же водителя Филина. Инспектор ФИО6 подал ему знак остановиться, но Филин проехал к дому, около которого стоял утром. Подъехав туда, они потребовали у пьяного Филина документы, для составления протокола привлекли через дежурную часть понятых из охранного предприятия «<данные изъяты>». Поскольку у Филина не хватало документов, его повезли в ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Там Филин отказался проходить медицинское освидетельствование, говорил, что не он был за рулем, выражался в их адрес нецензурной бранью, поэтому на него был составлен и административный протокол по мелкому хулиганству.
 
    Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району, дал аналогичные показания, пояснив, что утром они с ФИО5 видели пьяного Филина, сидевшего за рулем своего автомобиля, стоявшего на ул. <данные изъяты> в г. Киржаче. Спустя некоторое время, около обеда, прибыв на перекресток улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, где произошло ДТП, они увидели, как со стороны шелккомбината по ул. <данные изъяты> Филин ехал за рулем той же автомашины, на его требование остановиться он не отреагировал, проехав на красный сигнал светофора, Филин остановился у дома № на ул. <данные изъяты>, где стоял утром того же дня. Подъехав к нему, попросили предъявить документы. Филин был с явными признаками алкогольного опьянения, в машине валялись пустые бутылки из-под спиртного. Через дежурную часть они вызвали понятых. Повезли Филина в ГИБДД, там Филин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, это было в присутствии понятых.
 
            Выслушав объяснения Филина А.А., доводы адвоката Чернова М.И., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
           На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО5 в отношении Филина А.А. составлен протокол об административном правонарушении № за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» №, а также за отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
 
             Не доверять данному протоколу у суда оснований не имеется.
 
             Кроме протокола об административном     правонарушении, вина Филина А.А.в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3 , согласующимися между собой и не вызывающими у суда сомнений в силу незаинтересованности в исходе дела.
 
    Утверждение Филина А.А. в жалобе о том, что автомобилем он ДД.ММ.ГГГГ не управлял, согласен был пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суд считает несостоятельным и расценивает его как способ защиты, поскольку оно опровергается материалами дела.
 
             Суд критически подходит к доводам Филина А.А. о том, что протоколы об отстранении от управления Филина А.А. транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт освидетельствования Филина А.А. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку понятые, сотрудники ЧОП «<данные изъяты>», являются заинтересованными лицами. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт их заинтересованности в исходе дела, в его материалах не имеется.
 
    Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку составлены они правомочными лицами, нарушений административного законодательства при их производстве установлено не было.
 
    Также считает несостоятельной ссылку Филина А.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него сфальсифицирован, поскольку местом совершения административного правонарушения в нем указано: г. Киржач ул. <данные изъяты>, а фактически его задержали около дома № на ул. <данные изъяты> в городе Киржач.
 
               При рассмотрении жалобы установлено, что Филин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в здании ГИБДД, расположенном по адресу: <адрес>, где был составлен протокол, что подтверждается согласующимися с материалами дела показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району ФИО5 и ФИО6, находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ими служебных обязанностей, и которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4
 
    Из материалов дела усматривается, что Филиным А.А. каких-либо замечаний при составлении вышеуказанных процессуальных документов заявлено не было.
 
    В свою очередь, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Филина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    При этом к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО1 и ФИО2 суд относится критически, считая, что они являются заинтересованными в исходе дела, поскольку свидетель ФИО7 является братом Филина А.А., ФИО2- его гражданской женой, а ФИО1 - матерью последней. Кроме того, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются противоречивыми в части нахождения Филина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом сама ФИО2, объясняя такие противоречия, пояснила, что сама находилась не совсем в трезвом состоянии.
 
    При назначении Филину А.А. административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.
 
             Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 20 марта 2013 года в отношении Филина А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно и, следовательно, отмене не подлежит.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 20 марта 2013 года в отношении Филина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филина А.А. - без удовлетворения.
 
             Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья                              Н.С. Трусковская