Постановление от 05 марта 2013 года №12-25/2013

Дело № 12-25/2013года
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Иваново «05» марта 2013 г.
 
    Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Савина Е.М.,
 
    при секретаре Задворочновой О.В.,
 
    с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в лице представителя по доверенности – Рылькова А.А.,
 
    рассмотрев жалобу УФСИН России по Ивановской области на постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Иваново УНД ГУ МЧС России по Ивановской области №738 от 24.12.2012 г. о признании виновным и назначении административного наказания по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
        УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с вышеуказанной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
 
        В обоснование жалобы указано:
 
    - постановление о привлечении УФСИН к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ является необоснованным;
 
    - УФСИН России по Ивановской области является бюджетным учреждением, финансируется из федерального бюджета строго определенным образом;
 
    - для исполнения пунктов, указанных в акте проверки, требуются значительные денежные средства, которые, несмотря на неоднократные запросы, не выделяются;
 
    - государство, предусмотрев в законе определенные требования по пожарной безопасности, не обеспечивает их исполнение путем надлежащего финансирования Учреждения;
 
    - финансирование УФСИН России по Ивановской области осуществляется на основании и в пределах бюджетной росписи главного распорядителя бюджетных средств (ФСН России);
 
    - лимиты бюджетных обязательств на текущий год утверждаются директором ФСИН России;
 
    - УФСИН России по Ивановской области имеет право предоставить предложения во ФСИН России с целью выделения денежных средств для устранения недостатков, указанных в акте проверки, однако, это не гарантирует их утверждение ФСИН России;
 
    - в текущем году денежные средства в достаточном объеме для устранения недостатков, указанных в акте проверке, не выделялись.
 
        В судебном заседании защитник Рыльков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. Пояснил, что УФСИН является бюджетной организацией, деньги на пожарную безопасность выделяются централизованно, по определенным статьям расходов (ст.ст.225, 226, 310). Тратить их на другие нужды Учреждение не имеет право. Кроме административного здания, по которому выявлены недостатки согласно оспариваемому постановлению, в ведении УФСИН находятся также колонии, в которые являются специальными режимными объектами с круглосуточным пребыванием людей. Большая часть целевых выделяемых денег направляется на устранение недостатков в области пожарной безопасности именно на данные объекты, что обусловлено их спецификой, опасностью значительного вреда, который может наступить в случае пожара в колонии. В связи с направленными на устранение недостатков денежными средствами, по результатам проведенных проверок в ряде колоний каких-либо нарушений пожарной безопасности контролирующими органами не выявлено. Также пояснил, что недостатки по административному зданию Управления, указанные в оспариваемом постановлении, выявлены не в первый раз. Предписания по устранению данных нарушений выносятся с 2010 года. В 2011-2012 г.г. указанные ранее нарушения дублировались во вновь выносимых предписаниях. Управление в рамках выделяемых денег предпринимает все возможные меры по устранению недостатков. Так, в 2010 году предписание содержало 21 пункт недостатков, в 2011 году это количество сократилось до 17 пунктов, в 2012 году – до 13. Между тем, ряд пунктов предписания требуют значительных денежных затрат – перенос из подвального помещения оружейной комнаты потребует вложения 125 миллионов рублей. Расчет затрат имеется с 2010 года после вынесения первого предписания, в связи с чем, составлена программа по финансированию переоборудования системы хранения оружия и боеприпасов на 2012 – 2016 г.г., однако, ее действие на настоящий момент приостановлено, деньги на указанные цели не выделяются.
 
        Свидетель Н.С.А. – инспектор по пожарному надзору г.Иваново, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства. Изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, пояснив. что основанием для проведения внеплановой проверки явилось истечение сроков для выполнения предписания, данного органом пожарного надзора ранее.
 
        Суд, выслушав участвующего в деле защитника юридического лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        О6 декабря 2012 г. государственным инспектором г.Иванова по пожарному надзору Н.С.А. составлен протокол об административном правонарушении №18 из которого следует, что юридическое лицо – УФИН России по Ивановской области, совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что по результатам внеплановой проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, проведенного в административном здании УФСИН России по Ивановской области по адресу: г.Иваново. ул.Велижская, д.60 было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
 
    не оборудовало автоматической пожарной сигнализацией коридоры всех этажей здания и холл 1 этажа здания, что является нарушением НПБ 110-03 п. 4, приложение, таблица 1 п. 9; приказ ФСИН России от 31.03.2005 № 222 п. 5, приложение, таблица 1 п. 9,
 
    не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здание, что является нарушением НПБ 104-03 п. 5.1, таблица 2 п. 15,
 
    не установило противопожарную дверь 2-го типа в помещение электрощитовой (помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, с соответствующим типом заполнения проемов), что является нарушением приказа ФСИН России от 30.03.2005 № 214 п. 1.4; СНиП 21-01-97* п.7.4, 5.14*, таблица 1,
 
    не установило противопожарные двери 2-го типа, ведущие из лестничных клеток на чердак здания, что является нарушением приказа ФСИН России от 30.03.2005 №214 п.1.4; СНиП 21-01-97* п. 8.4*,
 
    допустило применение горючих материалов, показатели пожарной опасности которых не установлены, (обои, панели МДФ, линолеум) для отделки и облицовки стен и покрытия полов на путях эвакуации (в общих коридорах всех этажей здания и лестничных клетках), что является нарушением приказа ФСИН России от 30.03.2005 № 214 п. 1.4, 3.1.15; СНиП 21-01-97* п.6.25*,
 
    не отделило дверьми с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах лестничные клетки от холла первого этажа здания, что является нарушением приказа ФСИН России от 30.03.2005 №214 п. 1.4; СНиП21-01-97*п. 6.18*.
 
    не отделило противопожарными перегородками 1-го типа с устройством обособленных выходов наружу, выходы, ведущие из подвального этажа здания в общие лестничные клетки, что является нарушением приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214 п. 1.4; СНиП21-01-97*п. 6.9*,
 
    - не установило ограждения с периллами у лестниц на путях эвакуации, ведущих из коридоров левого и правого крыла первого этажа здания в холл,
 
    - допустило эксплуатацию склада боеприпасов (взрывчатых веществ) в подвальном этаже здания, что является нарушением п.п. «а» п. 23 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний,
 
    -    не устранило имеющиеся перепады высоты менее 45 см в полу на путях эвакуации
(в коридоре правого крыла 3-го этажа здания), что является нарушением приказа ФСИН
России от 30.03.2005 № 214 п.1.4; СНиП 21-01-97* п. 6.28*,
 
    не разделило противопожарной перегородкой 2-го типа коридор 2-го этажа здания длиной более 60 метров на участки, длиной не более 60 метров, что является нарутпением приказа ФСИН России от 30.03.2005 № 214 п. 1.4; СНиП 21-01-97* п. 6.26*,
 
    не выполнило эвакуационное освещение на путях эвакуации (в лестничных клетках здания), что является нарушением приказа ФСИН России от 30.03.2005 № 214 п.1.4; СНиП 21-01-97* п.6.22; СНиП 23-05-95 п.7.74,
 
        не выполнило противопожарными 2-го типа двери отсеков книгохранилищ архива здания (помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и класса1ми конструктивной пожарной опасности, с соответствующим типом заполнения проемов), что является нарушением приказа ФСИН России от 30.03.2005 № 214 п.1.4; СНиП 21-01-97* п.7.4, 5.14*, таблица 1.
 
        24 декабря 2012 года по итогам рассмотрения данного протокола было вынесено постановление №738, согласно которому УФСИН России по Ивановской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.Из материалов административного дела следует, что согласно распоряжения от 31 октября 2-12 года за № 75, в отношении УФИН России по Ивановской области была проведена внеплановая проверка, с целью проверки контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 02.12.2011 г. №130/1/62.
 
    Актом проверки за № 75 от 03 декабря 2012 г. установлено, что УФСИН России по Ивановской области не выполнило в полном объеме до 01.11.2012 г. предписание государственного пожарного надзора по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 02.12.2011 г. №130/1/62, в связи с чем, допустило нарушение требований пожарной безопасности, указанных выше.
 
    Частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, а также за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Между тем, из представленных материалов усматривается, что по делу имеются обстоятельства, препятствующие выполнению Управлением в полной мере возложенной на него обязанности по соблюдению пожарной безопасности.
 
    Как обоснованно указано защитником юридического лица УФСИН России является бюджетной организацией.
 
    Согласно ст.9 Закона РФ от 21.07.1993 г. №5473-1 (в ред. от 03.12.2011 г.) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 Положения об управлении Федеральной службы исполнения наказаний по ивановской области финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
 
    Из представленных защитником Учреждения документов, следует, что в 2012 году УФСИН России по Ивановской области неоднократно (10.01, 16.01, 20.02, 10.05.2012 г.) обращалось в ФСИН России с запросом о необходимости выделения денежных средств для устранения нарушений пожарной безопасности. При этом, в обращении от 10 января 2012 года обращалось внимание на необходимость устранения недостатков согласно предписанию от 02.12.2011 г. №130/1/62; все недостатки, состоящие из 17 пунктов, были перечислены с указанием сумм денежных средств, необходимых на устранение каждого из пунктов предписания.. Указана ориентировочная потребность в бюджетных ассигнованиях в размере 1 140 000 рублей.
 
    Как следует из представленных документов, денежные средства на устранение 4 пунктов предписания были выделены. В связи с чем, на момент внеплановой проверки 03.12.2012 г. установлено не выполнение 13 пунктов предписания.
 
    Суд также считает заслуживающими внимания пояснения защитника Учреждения о распределении денежных средств, поступающих по статьям расходов 225, 226, 310, которые направляются на устранение нарушений требований пожарной безопасности, в той части, что помимо административного здания Управления, по которой Учреждение привлечено к административной ответственности, в ведении Управления находятся 14 объектов – исправительных колоний, по которым также имелись предписания органов пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В связи с этим, выделяемые в 2012 году денежные средства распределялись, в том числе, с учетом потребностей указанных объектов. Суд соглашается с доводами защитника, что при принятии таких финансовых решений учитывалось, что колонии являются специальными режимными объектами, в связи с чем, устранение нарушений пожарной безопасности в них, в том числе по оборудованию системами пожарной автоматики, являются первостепенными и первоочередными.
 
    В указанной части пояснения защитника Рылькова А.А. подтверждены представленными им документами: докладными записками начальника ИВПО УФСИН Рылкова А.А. о целесообразности распределения поступающих денежных средств между колониями, административным зданием УФСИН от 06.02.2012 г., 26.06.2012 г., 06.11.2012 г. и соответствующими телеграммами, направленными в подведомственные учреждения о целевом освоении выделенных денежных средств, а также копиями предписаний и актов проверок колоний в 2011-2012 г.г., согласно которым на данных объектах (ФКУ ЛИУ №8, ФКУ ИК -9) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на устранение которых предоставлены сроки до 2013 г.
 
    Доводы защитника об устранении недостатков в области пожарной безопасности на подведомственных учреждениях в связи с направленными на эти цели денежными средствами, подтверждаются представленными копиями актов проверок ФКОУ УЦ УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-4, согласно которым нарушений требований пожарной безопасности на данных объектов не выявлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо – УФСИН России по Ивановской области предпринимало все необходимые и зависящие от него меры для исполнения пунктов предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 02.12.2011 г. №130/1/62 к установленному предписанием сроку, обращаясь в вышестоящую организацию – распорядителю денежных средств с запросом о выделении требуемой для устранения указанных в предписании недостатков, распределяя поступающие денежные средства в соответствии с потребностями самого Учреждения и подведомственных ему объектов. Однако, требуемая денежная сумма (свыше 125 000 000 рублей) не поступила. При этом, Учреждение не могло получить требуемую денежную сумму из иных, кроме федерального бюджета, источников, либо использовать поступающие в Учреждение на иные цели денежные суммы, поскольку в данном случае нарушило бы бюджетное законодательство России.
 
    Суд находит принятые Учреждением меры для выполнения предписания разумными и адекватными сложившимся обстоятельствам.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанным положениям закона соответствуют и нормы ст.26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В настоящем случае вина УФСИН России по Ивановской области в совершении административного правонарушения судом не установлена. Доказательств того, что у Учреждения имелась возможность соблюдения требований инкриминируемых ему ППБ, но им для этого не были приняты все зависящие от него меры, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд, учитывая нормы, предусмотренные в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии в действиях УФСИН России по Ивановской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, что в силу требований п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности городского округа Иваново УНД ГУ МЧС России по Ивановской области №738 от 24.12.2012 г. о признании виновным УФСИН России по Ивановской области по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении УФСИН России по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Савина Е.М.