Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 12-2519/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 12-2519/2017
02 августа 2017 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Гвашева Р.И. по ордеру адвоката Дубровиной М.А. на постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 02 июня 2017 года,
Установил:
Обжалуемым постановлением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 02 июня 2017 года Гвашев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Гвашева Р.И. по ордеру адвокат Дубровина М.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Гвашева Р.И. события и состава административного правонарушения, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
В судебное заседание представитель отдела полиции /Лазаревский район/ УВД по г.Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта «Почта России», согласно которой, заказное письмо, направленное в адрес отдела полиции /Лазаревский район/ УВД по г.Сочи, получено адресатом, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Гвашева Р.И. и представителя Гвашева Р.И. по ордеру адвоката Дубровиной М.А., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 02 июня 2017 года по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что жалоба представителя Гвашева Р.И. по ордеру адвоката Дубровиной М.А. на постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 02 июня 2017 года направлена в Лазаревский районный суд г.Сочи, согласно штампу на конверте, 11 июня 2017 года /л.д.48/, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что 30 мая 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП /Лазаревский район/ УВД по г.Сочи в отношении Гвашева Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, 21 мая 2017 года в 11 часов 40 минут Гвашев Р.И., находясь в г.Сочи, п.Головинка, по ул.Линейная, около дома 17, нарушил проведение публичного мероприятия установленного порядка проведения массового мероприятия.
Частью 5 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции Гвашев Р.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не признал и пояснил, что 21 мая - день памяти, скорби по погибшим в Кавказской войне. На протяжении 20 лет у памятника «Тюльпановое дерево» собираются люди, приезжают представители администрации, специально никто никого не собирает, люди сами приходят. 21 мая 2017 года он поехал в п.Ахинтам к памятнику Великой Отечественной войны и памятнику воинам Кавказской войны, где около 40-50 человек ждали прохождения митинга, посвященного дню памяти скорби по погибшим в Кавказской войне. Он поднялся на памятник, молча поклонился, спустился к людям и рассказал детям, что является жрецом, у него есть ритуальный посох, который держал как символ для ритуала. Он сказал всем людям, что здесь митинга не будет и чтобы они ехали в п.Головинка к «Тюльпановому дереву». Там собралось около 100 человек. Он выступил, прочитав молитву, после чего поехали к морю. К морю приехало уже меньшее количество человек. Возле моря он также произнес речь, после чего 12 лавровых венков были спущены в море. Никаких законов он не нарушал, митинг не проводился, люди сами собираются в этих местах.
Согласно ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Делая вывод о виновности Гвашева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что факт участия Гвашева Р.И. в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления г.Сочи, установлен, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев Свиридова А.Б. и Фатеева М.А.
Вместе с тем, из объяснения Свиридова А.Б. и Фатеева М.А., данных УУП ОУУП и ПДН ОП /Лазаревский район/ УВД по г.Сочи, следует, что 21 мая 2017 года около 11 часов 40 минут в г.<...> <...>, возле «Тюльпанового дерева» собрались граждане адыгейской национальности, чтобы почтить память погибших в Кавказкой войне. Один из этих граждан /позже выяснилось, что это Гвашев Р.И./ рассказывал что-то на адыгейском языке, частично на русском языке. После все граждане помолились у дерева и разъехались. Никто никого ни к чему не принуждал.
Судья вышестоящей инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судьей нижестоящей инстанции не был разрешен вопрос о том, имело ли в данном случае место событие административного правонарушения - проведение соответствующего публичного мероприятия без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела /ч.1/.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами /ч.2/.
Вместе с тем, судья первой инстанции при рассмотрении дела не предпринял мер к полному, всестороннему, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции является преждевременными.
Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений /ст. 24.1 КоАП РФ/.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 02 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Решил:
Жалобу представителя Гвашева Р.И. по ордеру адвоката Дубровиной М.А. - удовлетворить.
Постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 02 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья краевого суда:
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
