Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-2519/2014
Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 12-2519/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2014 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Парпиева Сайдулло Хабибуллаевича по ордеру адвоката Крутских Игоря Александровича на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2014 года гражданин Республики Узбекистан Парпиев С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель правонарушителя Парпиева С.Х. адвокат Крутских И.А. просит постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывает, что у Парпиева С.Х. находились все необходимые документы подтверждающие законность его пребывания на территории РФ, полагает назначенное наказание излишне сурово.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Крутских И.А. настаивавшего на требованиях жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 августа 2014 года " номер обезличен ", 08 августа 2014 года в 12 часов 15 минут, по адресу: " адрес обезличен " выявлен гражданин Республики Узбекистан Парпиев С.Х., который нарушил режим пребывания на территории РФ, а так же уклонился от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания. Срок пребывания истек 30 июня 2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 указанного Федерального закона.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вина Парпиева С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2014 года " номер обезличен ", талоном уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией патента, квитанциями, рапортами сотрудников полиции; оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.
Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя Парпиева Сайдулло Хабибуллаевича по ордеру адвоката Крутских Игоря Александровича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь
