Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 12-2515/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 02 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Прагматик Групп" (далее - ООО "Прагматик Групп"), ИНН 6027199440, ОГРН 1196027005954, адрес места нахождения: <адрес>, ул. А.В. Горького, <адрес>, пом. 315Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года ООО "Прагматик Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО "Прагматик Групп" установлена в представлении при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, при следующих обстоятельствах.

06.12.2021 ООО "Прагматик Групп" посредством электронного декларирования подана декларация на товары регистрационный N... (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на 6 товаров, в том числе на часть товара N... "средства для ароматизации воздуха жилых и общественных помещений: ароматизатор воздуха для помещений: жидкий в стеклянном флаконе с распылителем, производитель ACQUA DELL"ELBA S.R.L. тов.знак acqua DELL"ELBA, торг, знак, марка ACQUA DELL"ELBA модель отсутствует, артикул отсутствует. Общее количество - 213 шт."

Вес брутто товара - 78.6 кг. Вес нетто - 66.03 кг. Страна происхождения - Италия. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 3307490000. Заявленная таможенная стоимость - 95028.40 рублей.

Согласно сведениям ДТ N...: отправитель товара - Nemuro Trading S.R.O. (Bratislava/Slovakia) From Uab "Ad Verbum"Lt- 51132. Литва, Kaunas, Taikos Pr., 141);

получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Прагматик Групп" (ИНН 6027199440); перевозчик - ООО "Траско" (адрес регистрации: 180004, <адрес>, оф.12, ИНН: 6027088525).?

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ, является генеральный директор ООО "Прагматик Групп" А.В., действующий на основании решения N... от 21.08.2019.

В процессе таможенного контроля установлено, что рассматриваемый товар по коду и описанию соотносится с товарами, на которые распространяется действие Раздела II Решения Комиссии таможенного союза N 299 от 28 мая 2010 года "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее - Решение Комиссии).

Для целей совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, в отношении товаров по ДТ N..., в графе 44 заявлены сведения о свидетельствах о государственной регистрации N... от 01.07.2017, N... от 01.07.2017 (далее-СГР).

По результатам таможенного досмотра товаров (АТД 10209070/131221/100177) в отношении товара N 2 установлены несоответствие сведений о наименовании товара, изготовителе, товарном знаке, стране происхождения.

14.12.2021 СЗТП направлен запрос о предоставлении объяснений о несоответствии сведений, установленных по результатам таможенного досмотра в отношении товара N 2 о наименовании, изготовителе, товарном знаке, стране происхождения, а также о предоставлении применимого СГР на товар N 2, установленный по результатам таможенного досмотра.

В ответ на запрос таможенного органа Обществом были представлены СГР N... от 08.09.2016, N... от 21.02.2020.

Согласно сведениям, указанным в представленном документе о соответствии СГР N... от 21.02.2020, изготовителем товара является компания "RECKITT BENCKISER PRODUCTION (POLAND) SP. Z О. О." (ul. Okunin 1, 05-100 Nowy Dwor Mazowiecki, Poland), однако, в указанном документе отсутствуют сведения о стране изготовления продукции.

15.12.2021 СЗТП направлен запрос о предоставлении объяснений по факту отсутствия в СГР N... от 21.02.2020 сведений о стране изготовителя продукции.

В ответ Обществом представлено письмо с пояснениями "Свидетельство о государственной регистрации в отношении части товара N 2 на товарный знак AIR WIC BOTANICA предоставить не можем. Указанная часть товара была отправлена в наш адрес Продавцом "NEMURO TRADING S.R.O." ошибочно".

Учитывая отсутствие сведений о стране изготовителя продукции в документе о соответствии N... от 21.02.2020, идентификация части товара N 2, задекларированного по ДТ N..., с представленным разрешительным документом не представляется возможным, несоответствие данных сведений свидетельствует об отсутствии гарантии выполнения требований безопасности, предусмотренных Решением Комиссии N 299 от 28.05.2010.

Таким образом, СГР N... от 21.02.2020, представленное в таможенный орган в целях подтверждения соответствия части товара N 2 заявленного в ДТ N..., обязательным требованиям, фактически не может подтверждать соответствие товара указанным требованиям, то есть, является неприменимым, недействительным, а также не позволяет соотнести представленный разрешительный документ с товаром.

Таким образом, ООО "Прагматик Групп" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Прагматик Групп" генеральный директор А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда путем назначения административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

В обоснование жалобы указал, что правонарушение совершено по неосторожности и не имеет высокой степени общественной опасности. Юридическое лицо не получало извещение о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Законный представитель ООО "Прагматик Групп" генеральный директор А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, заключается в представлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих, в том числе, соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 1 ст. 7 ТК ЕАЭС определено что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Статьей 108 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судьей районного суда установлено, что при таможенном декларировании и помещении товара N 2 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ООО "Прагматик Групп" предоставлено СГР N N... от 21.02.2020, в котором отсутствуют сведения о стране изготовителя продукции.

Представленное ООО "Прагматик Групп" СГР N... от 21.02.2020 в целях подтверждения соответствия части товара N 2 заявленного в ДТ N..., обязательным требованиям, фактически не может подтверждать соответствие товара указанным требованиям, то есть, является неприменимым, недействительным, а также не позволяет соотнести представленный разрешительный документ с товаром.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить наличие в действиях ООО "Прагматик Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания юридическому лицу требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Обществу применению не подлежат, так как административное правонарушение совершено в период, когда юридическое лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и переоценке обстоятельств дела и не содержат правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прагматик Групп" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка