Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-25/14г.
дело № 12-25/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2014 года с. Караидель
Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,
при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,
рассмотрев жалобу Медведева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В.Е. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
Медведев В.Е. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании указав, что сотрудниками ГИБДД в отношении него составлен заведомо фиктивный протокол на основании заведомо подложного звонка Г1. в дежурную часть РОВД. В момент задержания он шел по <адрес> к сварщику Б., чтобы провести сварочные работы трактора <данные изъяты> Его требования взять объяснение у Г1. оставлены сотрудниками ГИБДД без внимания. На трассе сотрудниками ГИБДД был остановлен ВАЗ№ <данные изъяты> и у водителя и его жены были взяты подписи в качестве понятых.
Медведев В.Е. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также дополнив о том, что трактором он не управлял, протокола являются недопустимыми доказательствами, понятые участвовали формально.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И1. считает постановление законным и обоснованным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа по полученному сообщению о том, что в <адрес> ездит на тракторе Медведев В.Е. в нетрезвом состоянии, в составе экипажа выехал в <адрес>, где на <адрес> был остановлен трактор <данные изъяты> под управлением Медведева В.Е. При проверке, Медведев В.Е. документов при себе не имел, от Медведева В.Е. исходил запах алкоголя изо рта, в присутствие № понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также отказался от медицинского освидетельствования. После чего был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На требование Медведева В.Е. об отобрании объяснения у Г1. выехали по месту проживания Г1., последнего не было дома. ДД.ММ.ГГГГ по поручению, участковым был опрошен Г1. и был составлен протокол объяснения.
Выслушав Медведева В.Е., инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И2., исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Медведева В.Е. без удовлетворения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.Е., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя трактором <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при наличии признаков опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Медведев В.Е. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.
Медведев В.Е., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Медведевым В.Е. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № рапортом инспектора ДПС Г2. (л.д. №) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Медведева В.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Медведева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.
Ссылки в жалобе на (фиктивности) недопустимость протоколов в отношении Медведева В.Е., подлежат отклонению, так как основания для признания их таковыми отсутствуют.
Указание в жалобе на то, что при составлении протоколов понятые участвовали формально, не может быть принято во внимание в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается присутствие понятых, в протоколах указаны их данные, стоят подписи, которыми они удостоверили правильность изложенных в них сведений. При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых, протоколы, не содержат. При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.
Довод М. о том, что сотрудниками ГИБДД было проигнорировано его требование об опросе Г1., является несостоятельным и опровергается протоколом объяснения Г1. от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления мирового судьи, допущено не было.
Административное наказание назначено Медведеву В.Е. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Медведева В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Медведеву В.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток - оставить без изменения, жалобу Медведева В.Е. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.М. Ханов
