Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 12-25/14г.
№12-25/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 18 марта 2014 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Коробейникова К.А.,
защитника адвоката Корчагина О.В., представившего удостоверение № № и ордер №,
рассмотрев жалобу КОРОБЕЙНИКОВА <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством №, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Коробейников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Коробейников К.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая на то, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание было проведено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, чем были нарушены его права.
Адвокат Корчагин О.В. поддержал доводы жалобы, полагает, что дело рассмотрено в отсутствие Коробейникова К.А. незаконно.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть данное дело и проверить доводы Коробейникова К.А., изложенные им впоследствии в жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей Коробейников К.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается два адреса места жительства (пребывания) Коробейникова К.А. в <адрес> и в <адрес>. В других документах, имеющихся в данном деле (л.д. 2, 5, 6, 7), указан лишь один адрес проживания Коробейникова К.А. в <адрес>. Однако Коробейников К.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался мировым судьей лишь по одному адресу (<адрес>), чем были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.
Данное нарушение суд считает существенным, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Коробейникова <данные изъяты> – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, удовлетворив жалобу Коробейникова К.А.
Судья О.Н. Бруданина.
