Решение от 27 января 2014 года №12-25/14

    Дело №12- 25/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 января 2014 года                             город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Султанова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением Государственной инспекции труда по РТ от --.--.---- г. ФИО1 - генеральный директор ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере --- рублей.
 
        ФИО1 приведенное постановление по делу об административном правонарушении обжаловал в суд на том основании, что --.--.---- г. Государственной инспекцией труда по РТ вынесено Распоряжение №№-- о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2». Данная проверка проведена по обращению №№-- от --.--.---- г..
 
    В акте проверки Государственной инспекции труда по РТ №№-- от --.--.---- г., указано, что проведена внеплановая, выездная проверка ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2». Общая продолжительность проверки - три рабочих дня. Однако, Акт проверки №№--, Предписание №№--, Определение №№-- о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, Протокол №№-- об административном правонарушении, Постановление №№-- о назначении административного наказания составлены --.--.---- г.. То есть ФИО1 не была предоставлена возможность для защиты своих прав и законных интересов.
 
    Трудовой инспекцией проводилась проверка на предмет своевременности выплаты заработной платы и отпусков в отношении работников ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2».
 
    На момент проведения проверки заработная плата и отпускные работникам были выплачены в полном объеме.
 
    Незначительные эпизодические нарушения сроков выплаты заработной платы и отпускных в среднем 3-4 дня, имели место --.--.---- г. по --.--.---- г.. В связи с этим двухмесячный срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для вынесения Постановления об административном правонарушении истек --.--.---- г..
 
    Заявитель также отмечает, что срок устранения нарушений был указан до --.--.---- г..
 
    Таким образом, по мнению заявителя, проверка была проведена с грубыми нарушениями, в связи с чем, является недействительной и ее результаты подлежат отмене.
 
    В связи с чем, просил признать недействительной проверку Государственной инспекции труда РТ по распоряжению №04№-- от --.--.---- г., Постановление №№-- о назначении административного наказания от --.--.---- г., отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Огласив жалобу заявителя, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
        В судебном заседании установлено, что Постановлением №№-- от --.--.---- г. государственным инспектором труда постановлено признать ФИО1 - генерального директора ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначен штраф в размере --- рублей. Согласно данному постановлению государственным инспектором труда установлено, что в нарушение части 9 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается с нарушением установленных сроков (платежное поручение №№-- от --.--.---- г., платежное поручение №№-- от --.--.---- г., платежное поручение №№-- от --.--.---- г., платежное поручение №№-- от --.--.---- г.. ФИО2 отпуск предоставлен с --.--.---- г. по --.--.---- г., оплата произведена --.--.---- г. в размере --- рублей (платежное поручение №№-- от --.--.---- г.), ФИО3 отпуск предоставлен с --.--.---- г., оплата произведена --.--.---- г. (платежное поручение №№-- от --.--.---- г.), ФИО4 отпуск предоставлен с --.--.---- г., оплата произведена --.--.---- г., ФИО5 отпуск предоставлен с --.--.---- г., оплата произведена --.--.---- г. (платежное поручение №№-- от --.--.---- г.), ФИО6 отпуск произведен --.--.---- г. (платежное поручение №№-- от --.--.---- г.), ФИО7 отпуск предоставлен с --.--.---- г., оплата произведена --.--.---- г. (платежное поручение №№-- от --.--.---- г.), Жилиной отпуск предоставлен с --.--.---- г., оплата произведена --.--.---- г. (платежное поручение №№--), ФИО8 отпуск предоставлен с --.--.---- г., оплата произведена --.--.---- г. (платежное поручение №№--).
 
    В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ не начислена и не выплачена денежная компенсация, а нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпусков.
 
    Ответственным за указанное нарушение является генеральный директор ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2» ФИО1
 
    Как указано в жалобе заявителя, незначительные эпизодические нарушения сроков выплаты заработной платы и отпускных в среднем 3-4 дня, имели место с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В связи с этим двухмесячный срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для вынесения Постановления об административном правонарушении истек --.--.---- г..
 
        Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление государственной инспекции труда в РТ №№-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
 
        Судья                         Султанова И.М.