Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-25/14
Дело № 12-25/14 РЕШЕНИЕ
п. Октябрьский 30 июня 2014 года
Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,
при секретаре Каримовой Л.И.,
с участием привлекаемого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Пермского края жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Октябрьский Октябрьского района Пермской области, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края,
на постановление и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ - 11193 №, нарушил требования к перевозке детей, то есть перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд, ФИО2 указывает о несогласии с принятым решением, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не была вручена копия протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, без надлежащих доказательств его виновности. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по ул. Трактовая п. Октябрьский, ребенок сидел «пристегнутым» на заднем сидении автомобиля, когда его остановил сотрудник ГиБДД. Не объясняя причину остановки, сотрудник ГиБДД забрал его документы и прошел в служебный автомобиль. Он в это время пересадил ребенка с заднего сиденья на переднее. После этого, сотрудник полиции стал фотографировать ребенка на камеру телефона, пригласил понятых. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили, ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился в ГиБДД, ему вручили постановление, хотя сам он при рассмотрении участия не принимал. Считает, что сотрудник ГиБДД не вправе был производить фотографирование без предъявления документов на аппаратуру.
Заслушав объяснения ФИО1 по доводам жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно данные протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника ОГИБДД ФИО6, фотоизображения к материалам об административном правонарушении в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в п. Октябрьский Октябрьского района Пермского края автомобилем ВАЗ-11193 №, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства на переднем сиденье автомобиля.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что ребенка он пересадил на переднее сиденье уже после остановки автомобиля сотрудником полиции, судья признает несостоятельными и расценивает желанием последнего избежать административной ответственности за содеянное.
Доводы привлекаемого о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и что ему не была вручена копия протокола, также судьей признаются несостоятельными, поскольку при составлении протокола ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от подписей в протоколе и получения копии протокола, что подтверждается также рапортом должностного лица, составившего протокол.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
Судья: Э.Р.Таипов
Копия верна.
Судья
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-25/14
