Решение от 12 августа 2014 года №12-25/14

По делу № 12-25/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2014 года                                                            р.п. Д-Константиново
 
 
    Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Рогалева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 10.06.2014 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Постановлением мирового судьи судебного участка Дальне-константиновского района Нижегородской области от 10.06.2014 года Рогалев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.
 
    С постановлением мирового судьи Рогалев С.А. не согласен, просит его отменить, подав жалобу. В обоснование указал, что он транспортным средством не управлял. Поскольку он не являлся участником дорожного движения, то требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными. Соответственно, данная статья не применима к лицам, находящимся в транспортном средстве или рядом с ним.
 
    Рогалев С.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения дела суд не просил, его явка обязательной не признана, в связи, с чем в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
         В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ст. 13 ч 1 п.14 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    В соответствии с ст. 27.12 ч 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила) - направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 мая 2014 года в 06 часов 29 мин. гр. Рогалев С.А., управляя транспортным средством Сузуки Грант Витара государственный регистрационный знак ~~, на 71 км трассы Н.Новгород-Саратов на территории Дальнеконстантиновского района в нарушение
 
    п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Рогалев С.А. в судебное заседание мирового суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Собранные по административному делу доказательства оценены в соответствии с положением ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о виновности Рогалева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Виновность Рогалева С.А. подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом 52 МА 801695 об административном правонарушении от 05.05.2014 года;
 
    - протоколом 52 ВУ 425711 об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2014 г., составлен в присутствии 2 понятых;
 
    - протоколом 52 ВМ №285810 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.05.2014 г., в соответствии с которым Рогалев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался в присутствии двух понятых;
 
        У сотрудника ГИБДД было достаточно оснований в соответствии с п.10 Правил освидетельствования… от 26.06.2008 г. № 475 для направления Рогалева С.А. на медицинское освидетельствование.
 
    Отказ Рогалева С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах спиртного изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является одним из критериев, указывающих на наличие у правонарушителя состояния опьянения.
 
    Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, которое считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия гр. Рогалева С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.
 
        При назначении Рогалеву С.А. наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено соразмерного содеянному и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Мировым судьёй дана надлежащая оценка представленным сторонами по административному делу доказательствам. Не установлено оснований для освобождения Рогалева С.А. от административной ответственности с прекращением производства по делу.
 
    Доводы, которыми аргументирована жалоба, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Обжалуемое судебное постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Рогалева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 10 июня 2014 года о признании Рогалева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу Рогалева С.А. -- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
 
    Судья                  О.Л.Логинова