Решение от 26 мая 2014 года №12-25/14

Дело № 12-25/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
город Шахунья 26 мая 2014 года
    Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
Чиркина К. А., <данные изъяты>
    на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Чиркин К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Чиркин К.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Чиркин К.А. на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Чиркин К.А. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласен. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было рассмотрено судом без его участия. Его не известили о времени рассмотрения дела, поэтому он не смог принять участие в рассмотрении дела, что считает существенным нарушением его прав. Доводы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., что он обязан был получить повестку в органах почтовой связи, имел возможность реализовать свое право на судебную защиту, чего не сделал, злоупотребил правом, считает не обоснованными. Он был проинформирован о том, что рассмотрение административного дела будет осуществляться по адресу: <адрес>, а информацию о времени рассмотрения дела он надеялся получить дополнительно по указанному им сотрудниками ИДПС ОГИБДД адресу фактического проживания. Мировой судья не принял во внимание жизненные обстоятельства, которые вынуждают людей уезжать для трудоустройства и отсутствовать по месту регистрации, а также принципы административной ответственности. Считает, что в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, были ущемлены его права, что не позволило его – Чиркину К.А. принять участие в рассмотрении дела и соответственно всесторонне, полно и объективно рассмотреть его. Просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., и направить дело на новое рассмотрение.
 
    При рассмотрении жалобы Чиркину К.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств, отводов не заявлено.
 
    Чиркин К.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в г.Н.Новгороде проживает без регистрации, протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в отношении него, он читал, ему выдавалась копия, он видел, что в протоколе указан его адрес по регистрации, замечаний к протоколу не делал, считает, что алкогольного опьянения у него не было – прибор показал остаточные явления после праздников. Считает, что его должны были направить на медицинское освидетельствование. Сам он такого ходатайства не заявлял. Кроме того, истек срок давности привлечения его к ответственности.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Шахунья Веселов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судья рассмотрел дело в отсутствие указанного должностного лица.
 
    Выслушав Чиркина К.А., исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Чиркина К.А. без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Чиркин К.А. на <адрес> управлял транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Чиркин К.А. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо нарушения, с письменными объяснениями Чиркина К.А., что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Чиркина К.А. о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение направлялось ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как адрес проживания Чиркина К.А., однако Чиркин К.А. корреспонденцию не получил, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с изложенным доводы Чиркина К.А., что он не был извещен о времени рассмотрения дела, поэтому не смог принять участие в рассмотрении дела, судья не принимает. В судебном заседании Чиркин К.А. пояснил, что протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в отношении него, он читал, ему выдавалась копия, он видел, что в протоколе указан его адрес по регистрации, замечаний к протоколу не делал.
 
    Также судья не принимает доводы Чиркина К.А., что его должны были направить на медицинское освидетельствование и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ходатайства о направлении его на медицинское освидетельствование Чиркин К.А. не заявлял, в акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования согласен. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.
 
    Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Чиркина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу, назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Чиркина К.А., санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Чиркину К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
    Таким образом, жалоба Чиркина К.А. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиркина К. А. оставить без изменения, а жалобу Чиркина К.А. - без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения направить Чиркину К.А., в ОГИБДД отдела МВД России по г.Шахунья в течение трех суток.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья                (подпись)            М.М. Арефьева
 
        Копия верна:
 
Судья                                М.М. Арефьева