Решение от 12 марта 2014 года №12-25/14

Дело № 12-25/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 марта 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                          Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                           Леонове А.С.
 
    с участием
 
    помощника прокурора г. Пятигорска Ждановой А.О.
 
    директора ООО «Круиз»      Сосковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда протест прокурора г. Пятигорска на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Круиз», расположенного по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением первого заместителя прокурора г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ««Туристическая компания Круиз», предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенного по результатам проведенной прокуратурой г. Пятигорска проверки, согласно которой установлено, что при приеме на работу в ООО «Туристическая компания «Круиз» ФИО7. предоставлена трудовая книжка, из которой следовало, что ФИО8. до ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность, отнесенную перечнем к должностям, занятие которой обязывает работодателя предоставлять сведения по п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Приказом директора ООО «Туристическая компания Круиз» Сосковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО9. принята на работу в ООО «Туристическая компания «Круиз» на должность менеджера. Однако работодателем в установленный действующим законодательством срок сообщение о приеме на работе в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направлено не было.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ««Туристическая компания Круиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ. ООО «Туристическая компания «Круиз» освобождена от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. ООО ТК «Круиз» объявлено устное замечание.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением прокурором г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ года принесен протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Жданова А.О. доводы протеста поддержала. Суду показала, что первым заместителем прокурора г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « ТК Круиз» по ст. 19.29 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТК Круиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ. ООО «Туристическая компания «Круиз» освобождена от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. ООО ТК «Круиз» объявлено устное замечание, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Считают данное постановлениенезаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением мировым судьей процессуальных положений КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
         Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
 
    Кроме того, санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает значительные суммы штрафа за не соблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод о малозначительности совершенного ООО ТК «Круиз» правонарушения не может быть признан обоснованным.
 
    Более того, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания всоответствии со ст. 2.9 Ко АП РФ, однако, судьей решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в нарушение указанного законодательства не принято.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, дело направить на новое рассмотрение.
 
         В судебном заседании директор ООО «Круиз» Соскова О.С. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что является директором ООО «Круиз» с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО10 принята на работу в ООО «Туристическая компания «Круиз» на должность менеджера. О том, что в 10-дневный срок необходимо сообщать в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о приеме на работу бывшего сотрудника службы судебных приставов, она не знала, поэтому не сообщала. Обязуется в дальнейшем не допускать подобных правонарушений.
 
    Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым юридическое лицо ООО ТК «Круиз» освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП и объявлено устное замечание, оставить без изменения, протест прокурора г. Пятигорска без удовлетворения.
 
         Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает доводы протеста прокурора г. Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП мер.
 
        Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
         Из представленных суду доказательств следует, что Соскова О.С. принята на должность директора ООО «Туристическая компания «Круиз», о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о ее приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
         Приказом директора ООО Туристическая компания «Круиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. принята на работу на должность менеджера, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (письмо директора ООО «Туристическая компания «Круиз» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка в отношении ООО ««Туристическая компания Круиз», по результатам которой установлено, что при приеме на работу в ООО «Туристическая компания «Круиз» ФИО12 предоставлена трудовая книжка, из которой следовало, что ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность, отнесенную перечнем к должностям, занятие которой обязывает работодателя предоставлять сведения по п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Приказом директора ООО «ТК Круиз» Сосковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО6 принята на работу в ООО ТК «Круиз» на должность менеджера. Однако работодателем в установленный действующим законодательством срок сообщение о приеме на работе в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направлено не было.
 
        В связи с этим, постановлением первого заместителя прокурора г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТК Круиз», предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», изданным в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей,утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном «а» данного пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
 
    Перечень должностей Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом ФССП России от 22.03.2010 № 150 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее - Перечень).
 
    Пунктом 14 Перечня должность судебного пристава исполнителя структурного подразделения отнесена к должностям, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    При проведении проверки прокуратурой г. Пятигорска установлено, что при приеме на работу в ООО ТК «Круиз» ФИО15. предоставлена работодателю трудовая книжка, из которой следовало, что ФИО16. до ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность, отнесенную перечнем к должностям, занятие которой обязывает работодателя предоставлять сведения по п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 установлен указанный порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы о заключении такого договора в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 4 данного Постановления письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем для работника является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
    Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после из увольнения с государственной и муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, работодателем для ФИО17. являлся ООО «Туристическая компания «Круиз».
 
    Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом представлять общество без доверенности и совершать сделки от имени общества обладает единоличный исполнительный орган общества (директор, президент).
 
    Вышеизложенное свидетельствует о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Круиз» п. 4 ст. 12 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо ООО «Туристическая компания «Круиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. ООО ТК «Круиз» объявлено устное замечание.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
     В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Туристическая компания «Круиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, однако не указано на прекращение производства по делу, что противоречит нормам действующего законодательства..
 
        В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) усматривается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        С учетом изложенного, суд находит доводы протеста прокурора г. Пятигорска обоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим отмене, а дело подлежащим возврату мировому судье судебного участка № 10 г. Пятигорска для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ года о признании юридического лица общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Круиз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП. Освобождено общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Круиз» от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП. Объявлено обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Круиз» устное замечание.
 
        Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Круиз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 г. Пятигорска.       
 
        Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.
 
        Судья:                                                                                       Г.А. Соловьянова