Решение от 17 апреля 2014 года №12-25/14

К делу № 12-25/14
 
                                                                   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи                                                                                                 17 апреля 2014 года
 
    Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,
 
    при секретаре            - Замлелой Л.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гребенюк В.Д.,
 
    его представителя – адвоката Рыбалкина В.Б., удостоверение № 1003 от 02 июня 2003 года, ордер №872781 от 17 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гребенюк В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гребенюк В.Д. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района и прекратить производство по делу.
 
    Жалоба обоснована тем, что заявитель с протоколом об административном нарушении от 25.02.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был не согласен и от объяснения отказался, так как виновным себя в совершении административного нарушения не признавал. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 230Е 094676 от 25.02.2014 года и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №31 от 25.02. 2014 года являются незаконными. В протоколе 23 ЯМ 635501 от 25.02.2014 года в графе: место и время рассмотрения дела об административном нарушении не было указано ни время, ни место рассмотрения. Была сделана пометка «мир суд по вызову». Свидетелям права и обязанности не разъяснялись, протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством служить не может. В связи с тем, что он отрицал факт употребления алкоголя, то протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписал и согласился пройти медосвидетельствование. По факту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, был составлен акт №31 от 25.02.2014 года в ЦРБ Гулькевичского района. В процессе прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в графе №13 «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных трав» отмечено «отрицает». Данный акт оформлен с грубыми нарушениями законодательства и нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а именно: Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 «О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308» утверждена новая учетная форма - 05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством», в соответствии с новой учетной формой необходимо оформлять результаты проводимого медицинского освидетельствования. Внесены изменения в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у - 05 в соответствии с которыми изменен порядок проведения медицинского освидетельствования. Акт должен быть заполнен четким, разборчивым почерком, без сокращений. При осмотре освидетельствуемого должно быть внимательно оценено состояние всех органов и систем организма согласно требованиям пунктов акта. Клинические признаки опьянения необходимо описывать четко и понятно. В акте должно быть указано название прибора, с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней проверки. Медосвидетельствование проводится в строгом соответствии с перечнем зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на территории Российской Федерации утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Акт № 31 от 25.02.2014 года, который Постановлением мирового судьи от 24 марта 2014 года признан в качестве доказательства, исполнен на недействуюшей учетной форме (бланке), указано только «Алкотест», это не наименование а указание прибора. Не указаны заводской номер технического средства и дата его последней проверки. Не заполнен пункт 20: дата выдачи документа о подготовке медицинского работника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование медицинского учреждения, на базе которого проводилась подготовка. Акт оформлен не совсем читаемым почерком. На основании изложенного указанные письменные доказательства являются недопустимыми.
 
    В судебном заседании Гребенюк В.Д. и адвокат Рыбалкин В.Б. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, находит, что жалоба Гребенюк В.Д. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133Гулькевичского района от 24 марта 2014 года Гребенюк В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 25 февраля 2014 года в 04 часа 34 минуты на улице Комсомольской города Гулькевичи около дома № 124 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством ВАЗ-2106, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мировой судья признала факт совершения Гребенюк В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 635591 от 25.02.2014 года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано существо правонарушения; протокола об отстранении от управления транспортны средством 23 ВА 540163 от 25.02.2014 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 041505 от 25.02.2014 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОБ 094676 от 25.02.2014 года, согласно которому освидетельствование не проводилось; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 31 от 25.02.2014 года, согласно которому у Гребенюк В.А. установлено состояние опьянения.
 
    Указанным доказательствам мировым судьей не в полной мере дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протоколу 23 МО 041505 от 25 февраля 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование основанием полагать, что водитель Гребенюк В.Д. 25 февраля 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
 
    В то же время, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что меры обеспечения производства должны быть необходимыми, обоснованными и соразмерными преследуемым целям. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 041505 отсутствует указание на основание направления Гребенюка В.Д. на медицинское освидетельствование, в связи с чем невозможно установить соразмерность и необходимость применения указанной обеспечительной меры.
 
    В соответствии с п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
 
    Согласно акту № 31 от 25 февраля 2014 года медицинское освидетельствование Гребенюка В.Д. проводилось с помощью прибора Алкотест, без указания заводского номера прибора, даты его последней поверки, что ставит под сомнение достоверность показаний прибора и результатов освидетельствования.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, не доказаны представленными материалами административного дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 24 марта 2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Гребенюк В.Д., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения.
 
                            Федеральный судья