Решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2017 года №12-2513/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-2513/2017
 
19 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Ананьиной И.С. по доверенности Наточиевой А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Ананьиной И.С.,
Установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 31 мая 2017 года Ананьина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ананьиной И.С. по доверенности Наточиева А.Б. подала жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность судебного постановления, считает его подлежащим отмене и прекращению производства по делу.
В возражениях старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару Рыков В.Ю., выражает мнение о законности и обоснованности вынесенного постановления от 31 мая 2017 года.
В судебное заседание Краснодарского краевого суда Ананьина И.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела была извещена в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель МВД УВД по г. Краснодару Рыкова В.Ю. и представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности Степанов Д.Б. возражали против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными, просили постановление суда оставить без изменения, заинтересованное лицо Моторов И.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на постановления Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 31 мая 2017 года поступила 09 июня 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.7.19 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Ананьина И.С., занимая должность старшего администратора отеля у ИП Моторов Е.Н. (трудовой договор от <...>.), и являясь, согласно приказа №<...> от 01.09.2016г., ответственной за съем и своевременную передачу показаний электросчетчика в ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» 07.03.2017г. в 10 часов 45 минут в <...> по <...>, в отеле «В& В Hotel» допустила безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета и искажения показаний счетчика электрической энергии: 1) <...> и 2) <...>.
Согласно заключению эксперта от 31.03.2017 № <...> в работу прибора учета электроэнергии <...>, осуществлялось несанкциони­рованное вмешательство. Так согласно п. 4.6.1. «производилось изменение пара­метров времени, коэффициента трансформации первичной сети, обнуление на­капливаемых параметров». Указанные действия приводят к уменьшению объе­мов потребленной электроэнергии, учитываемых прибором учета, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Феде­рации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безо­пасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, со­блюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сооб­щать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях при­боров учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энерги­ей.
В соответствии с п. 145 «Основных положений функционирования рознич­ных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), собственник энергопринимающих устройств, несет обязанность по обеспечению сохранности и цело­стности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, а также по возобновлению учета электрической энергии в отноше­нии таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление электро­энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного до­говором энергоснабжения электрической энергии и настоящим документом по­рядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспе­чению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального кон­троля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установлен­ных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (сис­темы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Факт совершения Ананьиной И.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №<...> от 03.05.2017г, протоколом осмотра от 07.03.2017г., объяснениями, выводами, содержащимися в заключениях эксперта от 31.03.2017г. №<...>, от 30.03.2017г. №<...> и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Ананьиной И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
В силу ч.1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание судом назначено Ананьиной И.С. в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Ананьиной И.С. по доверенности Наточиевой А.Б. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка