Решение от 26 апреля 2013 года №12-25|13.

           Дело № 12- 25|13.
 
Решение.
 
           26 апреля 2013 года.                                                                                     с. Кармаскалы.
 
           Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 15.02.2013 года по административному делу в отношении ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» по ст. 19.7 КоАП РФ,
 
Установил:
 
            Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 15.02.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ со ссылкой в мотивировочной части постановления на то, что доводы ОУТ и СЗН Минтруда РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску в Кармаскалинском районе о том, что ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» в лице генерального директора Дубинина В.Н. скрыло от них информацию о продаже торгового здания и переходе права иному лицу, являются необоснованными, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства и документы, указание на закон, возлагающий на юридическое лицо в лице генерального директора Дубинина В.Н. обязанность по предоставлению истребуемой им информации; в материалах дела отсутствует письменный запрос Дубинину В.Н. о необходимости предоставления им необходимой информации и правоустанавливающих документов на объект.
 
             Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску обратилось в районный суд c жалобой на указанное постановление мирового судьи, утверждая, что 07.11.2012 года начальником отдела Муртазиной Р.Н. и специалистом отдела Хуснутдиновой Р.Р. было проведено обследование здания, расположенного по адресу: д. Улукулево, ул. К. Маркса, 78; собственником которого до 14.06.2012 года являлся ОАО «Карламанский агоропромснаб», на предмет доступности среды для маломобильных групп населения, где были обнаружены значительные нарушения. Однако непредоставление руководством предприятия ОАО «Карламанский агропромснаб» информации о переходе прав собственности здания другому лицу, привело к отмене в надзорном порядке вступившего в законную силу решения суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ. В связи с данным обстоятельством на ОАО «Карламанский агропромснаб» был составлен протокол от 29.01.2013 года по ст. 19.7 КоАП РФ. Ссылка суда на отсутствие письменного запроса руководителю Дубинину В.Н. о необходимости предоставления им необходимой информации и правоустанавливающих документов на объект неправомерна и необоснованна в связи с тем, что документы, удостоверяющие право на использование объекта, являются публичными и законодатель определил их перечень в законодательных актах и нормативных документах, направленных на реализацию права маломобильных групп населения на пользование доступностью окружающей среды. Необходимость рассмотрения документа о принадлежности собственности возникает в процессе исполнения законодательства для определения лица, виновного в нарушении законодательства и составления протокола. Ссылка суда на отсутствие соответствующего доказательства о наличии факта скрытия информации, является необоснованным, так как суд не принял во внимание содержание текста протокола о том, что Дубинин В.Н. лично прибыл в отдел социальной защиты населения 08.11.2012 года и вновь не сообщил и не представил информацию о собственнике, хотя договор купли-продажи был им подписан лично 14.06.2012 года. Дубининым этот факт не отрицается, в ходе судебного разбирательства он также не отказывался от своего бездействия в отделе социальной защиты населения по прибытию 08.11.2012 года. Ссылка суда на отсутствие указания на закон, возлагающий на вышеуказанное юридическое лицо в лице директора Дубинина В.Н. обязанность по предоставлению истребуемой им информации неправомерна, так как правонарушением согласно ст. 19.7 КоАП РФ является как действие, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственные органы, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию. Данные разъяснения Министерства труда и социальной защиты населения РБ, письмо от 31.01.2012 года были представлены суду. На основании изложенного просит отменить указанное постановление мирового судьи и вынести решение по закону.
 
             Выслушав представителей Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску по доверенности Муртазину Р.Н., Байчурину Г.Р., поддержавших жалобу, представителя ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» по доверенности Давлетбаеву Д.Ф., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении жалобы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи от 15.02.2013 года, указывая, что копия постановления получена ими только 25.02.2013 года.
 
    Из расписки видно, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 15.02.2013 года получена ведущим специалистом Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску Хуснутдиновой Р.Р. 22.02.2013 года, данная апелляционная жалоба Управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску подана согласно исходящей даты 27.02.2013 года, поступила мировому судье 01.03.2013 года.
 
    Таким образом, районным судом установлена, что данная жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ без нарушения 10-дневного срока обжалования после получения копии постановления и поэтому нет необходимости восстановления срока обжалования данного постановления мирового судьи.
 
    Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
 
    Постановлением мирового судьи от 20.11.2012 года ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» был привлечен к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что согласно обследования, проведенного Управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску и составления им протокола об административном правонарушении от 07.11.2012 года в отношении ОАО «Кармаскалинский агропромснаб», здание Торгового дома по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Улукулево, ул. К. Маркса, 78 не оснащено приспособлениями и оборудованием для доступа инвалидов в здание магазина.
 
             Впоследствии ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» обратилось в Верховный суд РБ с надзорной жалобой на указанное постановлении мирового судьи от 20.11.2012 года со ссылкой на то, что 14.06.2012 года ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» продал вышеуказанный торговый дом Елизарьевой В.И., но при этом в надзорной жалобе не были указаны данные о том, что до продажи Торгового дома в данном здании имелись приспособления и оборудования для доступа инвалидов в здание магазина, поскольку эти данные имели существенное значение в связи с тем, что сроки давности привлечения к ответственности ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» по ст. 9.13 КоАП РФ до продажи Торгового дома, то есть до 14.06.2012 года еще не истекли.
 
    Из протокола № 08-013 от 29.01.2013 года видно, что ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» привлекается к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за то, что не предоставил Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску при составлении протокола об административном правонарушении от 07.11.2013 года по ст. 9.13 КоАП РФ сведения о переходе права собственности на здание Торгового дома по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Улукулево, ул. К. Маркса, 78 от ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» к Елизарьевой В.И., состоявшей 14.06.2012 года.
 
            Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 15.02.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ со ссылкой в мотивировочной части постановления на то, что доводы ОУТ и СЗН Минтруда РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску в Кармаскалинском районе о том, что ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» в лице генерального директора Дубинина В.Н. скрыло от них информацию о продаже торгового здания и переходе права иному лицу, являются необоснованными, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства и документы, указание на закон, возлагающий на юридическое лицо в лице генерального директора Дубинина В.Н. обязанность по предоставлению истребуемой им информации; в материалах дела отсутствует письменный запрос Дубинину В.Н. о необходимости предоставления им необходимой информации и правоустанавливающих документов на объект.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, районный суд считает вышеуказанное постановление мирового судьи от 15.02.1013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
            В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с положениями п. 17 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.41 - 5.43, 9.13 (уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур), 9.14, 11.24, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ; призваны составлять должностные лица органов социальной защиты.
 
    Согласно ст. 26.2 ч.1 и ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.7 ч.1 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 26.3 ч. 1 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Следовательно, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ орган социальной защиты, в данном случае Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску по административному делу по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» имело право возложить на ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» обязанность по предоставлению информации, брать объяснения у должностных лиц данного юридического лица и ссылка мирового судьи на отсутствие доказательств о праве Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску возложить на ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» обязанность по предоставлению информации является необоснованной.
 
    Ссылка мирового судьи о том, что Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску не указал на закон, возлагающий на ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» обязанность по предоставлению информации является несостоятельной, поскольку эти обязанности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ возложены для правильного разрешения дела самому мировому судье.
 
    В силу положений ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
 
    Согласно ст. 5 п. 11 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1995 года органы социальной защиты могут направить межведомственные запросы о представлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги и находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
 
    Ссылка мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствует письменный запрос Дубинину В.Н. о необходимости предоставления им необходимой информации и правоустанавливающих документов на объект в связи с проверкой 07.11.2012 года является несостоятельной, поскольку из материалов дела видно, что ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» надлежаще был извещен о проверке 07.11.2012 года, однако уклонился от осмотра объекта и от выяснения принадлежности объекта им либо другому лицу.
 
           Кроме этого, мировым судьей не исследовано и не приведено в качестве доказательства письмо начальника отдела Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску Муртазиной Р.Н. от 18.10.2012 года в адрес руководителя ОАО «Карламанский агропромснаб» Дубинина В.Н. о том, что 07.11.2012 года будет проведено обследование объекта, расположенного по ул. К.Маркса, 78 д. Улкукулево на предмет доступности для инвалидов и маломобильных групп населения, где указано Дубинину В.Н. о необходимости подготовить документы на право использования объекта, присутствовать лично либо обеспечить присутствие доверенного лица при обследовании объекта.
 
    Из показаний начальника ОУТ и СЗН Муртазиной Р.Н. и ведущего специалиста ОУТ и СЗН Хуснутдиновой Р.Р., допрошенной в качестве свидетеля в районном суде, следует, что ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» был надлежаще извещен о проверке здания Торгового дома, однако представитель ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» уклонился от осмотра данного здания, на следующий день руководитель ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» Дубини В.Н. по вызову явился в здание Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску по Кармаскалинскому району, в ходе дачи объяснений скрыл от органа социальной защиты факт продажи Торгового дома другому лицу.
 
    Ссылка мирового судьи в своем постановлении о том, что ему не представлены доказательства о том, что генеральный директор Дубинин В.Н. скрыл от органа социальной защиты информацию о продаже торгового дома и переходе права иному лицу, являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску представил мировому судье в обоснование своих доводов о непредставлении информации со стороны ОАО «Кармаскалитнский агропромснаб»: протокол от 29.01.2013 года, письмо от 18.10.2012 года, письмо от 23.01.2013 года, письмо от 17.01.2013 года, надзорную жалобу от 25.12.2012 года, почтовую квитанцию от 23.01.2013 года, письмо от 31.01.2012 года, почтовые уведомления о вручении ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» заказных писем, показания представителя Байчуриной Г.Р. у мирового судьи о непредставлении информации.
 
            Таким образом, мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу, не исследовал доказательства, представленные Управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску, не провел опрос свидетелей по данному делу, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, что является существенным нарушением процессуальных требований.
 
            Следовательно, на основании ст. 30.7 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований и необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение наказания по жалобе Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску.
 
             Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
              Жалобу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенску удовлетворить.
 
              Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 15.02.2013 года, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Кармаскалинский агропромснаб» по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ в связи с существенным нарушением процессуальных требований и необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания.
 
             Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
            Судья:                                            Хасанов Р.У.