Решение от 04 июня 2013 года №12-25/13

РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2013 года по делу № 12-25/13
 
    04 июня 2013 года город Гай
 
    Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., рассмотрев протест Гайского межрайонного прокурора Вафеева О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ «Камейкинского сельсовета» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Камейкинского сельсовета», сокращенное наименование МУП ЖКХ «Камейкинского сельсовета»
 
    юридический адрес: ,
 
    признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.
 
    В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, в настоящее время вступило в законную силу.
 
    В судебном заседании заместитель Гайского межрайонного прокурора Харина Н.А. протест поддержала в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела в полном объеме, а так же доводы протеста прокурора нахожу постановление мирового судьи подлежащем отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
 
    Согласно части 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    Во взаимосвязи норм части 2 статьи 30.10 и части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением суда имеют преюдициальную силу и не требуют доказательства.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства:
 
    «Материалы не содержат доказательств принадлежности МУП ЖКХ «Камейкинский сельсовет» телефонного номера, на который направлен факс - согласно отчета - №.
 
    В представленной в материалы дела Арбитражного суда выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «ЖКХ Камейкинского сельсовета» сведения о наличии у предприятия факса отсутствуют. Документов, исходящих от предприятия, с просьбой направлять адресованные ему сообщения на указанный номер факса в материалах дела не имеется.
 
    Заявителем в материалы дела представлена копия договора об оказании услуг электросвязи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «...» (...) с Администрацией муниципального образования Камейкинский сельсовет Гайского района Оренбургской области (абонент), из приложения к которому следует, что абонентский номер № принадлежит указанному органу местного самоуправления, а не МУП «ЖКХ Камейкинского сельсовета».
 
    То обстоятельство, что номер № не принадлежит МУМ ЖКХ «Камейкинского сельсовета», подтверждается и материалами дела №, а именно сведениями о юридическом лице, актуальными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых так же отсутствует указанный номер.
 
    В то же время, материалы дела № содержат сведения о том, что Государственная жилищная инспекция по <адрес> направила в МУП ЖКХ «Камейкинского сельсовета» уведомление о необходимости явиться для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 часов по факсу с номером №, который не принадлежит указанному предприятию. Таким образом, МУП ЖКХ «Камейкинского сельсовета» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, что не позволило ему участвовать в реализации своих прав при осуществлении процессуальных действий. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием подписи представителя в ознакомлении и получении протокола в протоколе об административном правонарушении №
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Любой способ извещения должен с достоверностью подтверждать факт получения извещения надлежащим образом.
 
    Согласно ч.ч. 1, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Перечисленными нормами права установлено требование об обязательном заблаговременном извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Данное требование направлено на обеспечение реализации прав юридического лица на участие в производстве по делу об административном правонарушении на всех его этапах, в связи с чем, его несоблюдение является существенным нарушением установленного КоАП порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской не было установлено то обстоятельство, что МУП ЖКХ «Камейкинского сельсовета» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, что не позволило ему участвовать в реализации своих прав при осуществлении процессуальных действий.
 
    Из изложенного следует, что мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
 
    Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, вернуть дело на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 4 статьи 30.7 КоАП РФ не представляется возможным, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.
 
    Производство по делу № в отношении МУП ЖКХ «Камейкинского сельсовета» прекратить.
 
    Судья Шошолина Е.В.