Решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2017 года №12-2512/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-2512/2017
 
19 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Барташевич <...> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Барташевич Р.Н.,
Установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 01 июня 2017 года Барташевич Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Барташевич Р.Н. просит постановление суда изменить в части размера административного штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Барташевич Р.Н., настаивавшая на удовлетворении жалобы, представителя Управления МВД России по г. Краснодар Мазанова М.Р., полагавшего возможным снизить наказание до минимальной суммы штрафа, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года в 13.50 часов, по адресу: <...>, около дома №<...> Барташевич Р.Н. осуществляла реализацию товара, на котором незаконно воспроизведен товарный знак «Scholl».
Из материалов административного дела следует, что ООО «JIPC Продактс Лимитед» не заключало каких-либо лицензионных договоров и не передавало полностью или частично права на использование вышеуказанных товарных знаков иным лицам, в том числе Барташевич Р.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно ответа специалиста ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» Фролова Э.В. на запрос от 05.04.2017г. старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Краснодару капитана полиции Мазанова М.Р. о предоставлении сведений о продукции под торговой маркой «Scholl», изъятой в ходе проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № 44913 от 24.03.2017г. по факту реализации продукции под торговой маркой «Scholl» с признаками контрафактности по адресу: <...>, гражданкой Барташевич Р.Н. следует, что на упаковках продукции изъятой 04.04.2017г. по адресу <...> у Барташевич Р.Н. использованы товарные знаки и изображения, права на которые принадлежат компании ООО «JIPC Продактс Лимитед» и зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а именно: «Scholl» - свидетельство № <...>; «Scholl Velvet smooth» - свидетельство № <...>; графическое изображение товарного знака № <...>.
Факт совершения Барташевич Р.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 №487320/10115; протоколом осмотра от 04.04.2017; протоколом изъятия вещей и документов от 04.04.2017; объяснениями Барташевич Р.Н., Бабенко А.С., Фадеевой С.Г., письменным ответом специалиста ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», фото и видео материалом совершенного административного правонарушения и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Барташевич Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья вышестоящей инстанции полагает обоснованным назначение Барташевич Р.Н. наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание Барташевич Р.Н. вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее установленного судьей нижестоящей инстанции.
Судья вышестоящей инстанции полагает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Барташевич Р.Н. удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 01 июня 2017 года изменить.
Абзац первый резолютивной части постановления Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 01 июня 2017 года изложить в следующей редакции:
Барташевич Р.Н., <...> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 01 июня 2017 года оставить без изменения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка