Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-251/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкина А.Н. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пашкина А.Н.,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года Пашкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Пашкин А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Требования заявитель обосновывает тем, что в ходе производства по делу полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, за содеянное извинился перед потерпевшим, предлагал возмещение морального вреда, однако потерпевший отказался. Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ совершил впервые, по месту работы характеризуется положительно, трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, доход от указанной трудовой деятельности является единственным источником к существованию его семьи. Полагает, назначенное судом наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании Пашкин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной указанного административного правонарушения выступает, в том числе, нарушение правил, установленных пунктами 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года в 10 час. 55 мин. в районе <адрес>, водитель Пашкин А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом BMW R1200GS, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ланина Н.Е., движущегося в прямом направлении.

Согласно заключению эксперта N от 15 декабря 2020 года Ланину Н.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Пашкин А.Н. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Факт совершения Пашкиным А.Н. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности Пашкина А.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является верным, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствах.

Доводы жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из доказательств, представленных суду, у Пашкина А.Н. находятся на иждивении двое малолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно сведениям ООО Пашкин А.Н. работает в указанном обществе в качестве водителя с 01 ноября 2013 года по настоящее время.

Вместе с тем <дата> в адрес Саратовского областного суда поступил отзыв на жалобу Пашкина А.Н. от потерпевшего Ланина Н.Е., в котором он просит постановление районного суда оставить без изменения, жалобу Пашкина А.Н. - без удовлетворения. Полагает назначенное Пашкину А.Н. наказание соответствующим закону и обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с полученной травмой не может работать, материальные затраты и моральный вред ему не возмещен.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания Пашкину А.Н. до административного штрафа.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вопреки доводам жалобы, Пашкин А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пашкину А.Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые делается ссылка в настоящей жалобе, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для изменения назначенного административного наказания на административный штраф не имеется.

Довод жалобы о том, что трудовая деятельность Пашкина А.Н. связана с управлением транспортным средством, отклоняется, поскольку лишение права управления транспортным средством не препятствует Пашкину А.Н. заняться иной трудовой деятельностью.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на выводы суда о виновности Пашкина А.Н. в совершенном правонарушении и назначении ему справедливого наказания, допущено не было.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пашкина А.Н. оставить без изменения, жалобу Пашкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка