Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-251/2021

Судья Кужбаева А. Р. Дело N

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., изучив жалобу Татаринова Э. С. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов Э. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Татаринов Э. С., не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что им представлены доказательства исполнения требований сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский".

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, жалоба Татаринова Э. С. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не подписана (л. д. 34-35).

Подача жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают, в связи с чем жалоба подлежит возврату лицу, ее подпавшему а дело в суд, как не подлежащее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении по жалобе Татаринова Э. С. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ снять с рассмотрения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка