Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 апреля 2021 года №12-251/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 12-251/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыриной Елены Викторовны на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыриной Елены Викторовны,
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Пырина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за то, что она (дата) прибыла в (адрес) международным рейсом <данные изъяты> и по прибытию, в трехдневный срок, то есть до (дата), не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом полимеразной цепной реакции в Едином портале государственных и муниципальных услуг, чем нарушила пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22 "О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 и от 30 марта 2020 года N 9".
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Пырина Е.В. выражает несогласие с размером назначенного ей административного наказания, просит освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Факт совершения Пыриной Е.В. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Пырина Е.В. после прилета в Российскую Федерацию (дата) международным рейсом <данные изъяты> не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом полимеразной цепной реакции в Едином портале государственных и муниципальных услуг в течение трёх календарных дней, чем нарушила пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22 "О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 и от 30 марта 2020 года N 9".
Согласно объяснениям Пыриной Е.В. от (дата), последняя по прибытию в <данные изъяты> (дата) в аэропорту сдала тест на COVID-2019 методом полимеразной цепной реакции. Результат - отрицательный, получен Пыриной Е.В. через три часа посредством электронной почты. О необходимости в трехдневный срок разместить информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 в Едином портале государственных и муниципальных услуг не знала (л.д. 4).
В судебном заседании суда Нижневартовского городского суда Пырина Е.В. вину в совершении вменённого административного правонарушения признала, пояснив, что (дата) получила результаты лабораторного исследования на COVID-2019 на электронную почту и разместила их в Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 18).
Таким образом, учитывая, что показания Пыриной Е.В. противоречат между собой, материалами дела указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждаются, вывод должностного лица административного органа и судьи Нижневартовского городского суда о наличии в действиях Пыриной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, отклоняются.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие негативных последствий от совершённого правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, оснований для признания совершённого Пыриной Е.В. правонарушения малозначительным и освобождения последней от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Административное наказание назначено Пыриной Е.В. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9 пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыриной Елены Викторовны - оставить без изменения, жалобу Пыриной Елены Викторовны - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка