Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2020 года №12-251/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 12-251/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО "Стройлиния" Ширяевой Натальи Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ширяевой Натальи Олеговны, <дата> рождения, проживающей <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 20.02.2020 года руководитель ООО "Стройлиния" Ширяева Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Ширяева Н.О. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что штраф по постановлению N 447 от 28 августа 2019 года ею был оплачен в январе 2020 года, она не была извещена как о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, так и о судебном заседании, при этом, не работает, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Ширяева Н.О. и представитель МИФНС N 10 по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, постановлением МИФНС России N 10 по Брянской области N 447 от 28 августа 2019 года, вступившем в законную силу 21.09.2019 года, руководитель ООО "Стройлиния" Ширяева Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа Ширяевой Н.О.
Таким образом, последним днем срока исполнения обязанности по уплате административного штрафа по постановлению МИФНС России N 10 по Брянской области N 447 от 28 августа 2019 года являлось 20 ноября 2019 года.
В установленный срок оплату административного штрафа Ширяева Н.О. не произвела.
По факту неуплаты штрафа в установленный законом срок должностным лицом МИФНС России N 10 по Брянской области 31 января 2020 года в отношении Ширяевой Н.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении 20 февраля 2020 года рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на то, что конверт, направленный в адрес Ширяевой Н.О., вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Однако, с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199242774012 следует, что по состоянию на 21 февраля 2020 года указана неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и лишь 25 февраля 2020 года извещение вернулось в мировой судебный участок.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199242774036 следует, что по состоянию на 21 февраля 2020 года указана неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, а 25 февраля 2020 года извещение вернулось в мировой судебный участок.
Из вышеуказанного следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 20 февраля 2020 года у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ширяевой Н.О. о дате и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Ширяевой Н.О. в отсутствие сведений о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ширяевой Н.О. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ширяевой Натальи Олеговны подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ширяевой Натальи Олеговны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка