Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №12-251/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 12-251/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю Еськовой Т.А. на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Трищенко Марии Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Трищенко М.Н. возращено в Территориальный отдел по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, главный специалист-эксперт Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю Еськова Т.А. просит отменить определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, главный специалист-эксперт Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю Еськова Т.А. как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не наделена правом обжалования определения о возврате материалов дела в административный орган для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах жалоба главного специалиста-эксперта Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю Еськовой Т.А. на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю Еськовой Т.А. на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Трищенко Марии Николаевны возвратить заявителю.
Судья (подпись) С.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка