Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 12-251/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 12-251/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Парханюк Г.Ю. на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Парханюк Г. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2019 года Парханюк Г.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Парханюк Г.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Парханюк Г.Ю., защитник Цветков А.С. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшие Проживин В.В., Парханюк В.С., должностные лица ГИБДД ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года в 12 час. 50 мин. на 6 км автодороги "Переяславка-Аргунское" Парханюк Г.Ю., управляя автомобилем Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак N, со стороны <адрес>, не учла состояние дорожного покрытия (снежный накат, гололед), не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, под управлением Проживина В.В., осуществляющего движение во встречном направлении, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия Проживин В.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения Парханюк Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 ноября 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, схемой происшествия от 19 ноября 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2018 года, заключением эксперта N от 18 декабря 2018 года, согласно которому Проживину В.В. причинен средней тяжести вред здоровью, и иными доказательствами.
Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Парханюк Г.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностных лиц, ответственных за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, поскольку на участке дороги отсутствовали дорожные знаки, которые запрещали или ограничивали движение либо предупреждали о его опасности, а также о нарушении требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не свидетельствуют об отсутствии в действиях Парханюк Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение от административной ответственности в силу следующего.
Для решения вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в данном случае имеет значение соответствие действий Парханюк Г.Ю. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ненадлежащее состояние проезжей части не исключало обязанности Парханюк Г.Ю. соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности п.10.1 Правил. Напротив, Парханюк Г.Ю. при выборе скорости движения транспортного средства следовало руководствоваться метеорологическими и дорожными условиями, что ею сделано не было.
Утрата контроля над транспортным средством, неконтролируемый выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, свидетельствуют о том, что скорость движения транспортного средства была выбрана неверно. При этом полагать, что опасность не могла быть своевременно обнаружена водителем, оснований не имеется. В своих объяснениях Парханюк Г.Ю. указывала на наличие гололеда, в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 ноября 2018 года указано на наличие на 6 км дороги (подъезд к с.Аргунское) снежного наката (гололеда), что не мог не заметить водитель транспортного средства.
Ссылки автора жалобы на скорость транспортного средства в 40 км/час при разрешенной скорости 90 км/ч, не являются безусловным основанием для освобождения Парханюк Г.Ю. от административной ответственности, поскольку управляя источником повышенной опасности, водитель должен при любых дорожных и погодных условиях проявлять повышенное внимание, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и среагировать, не нарушая Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.
Вопреки доводам автора жалобы, судья первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену судебного постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении Парханюк Г.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Парханюк Г.Ю., не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Парханюк Г. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Парханюк Г.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
