Решение Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года №12-251/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 12-251/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Матанова А.Б. - Мазняка К.А. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении Матанова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года Матанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту на срок ... суток.
В жалобе защитник Мазняк К.А. просит отменить судебное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении Матанова А.Б. прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения
В судебное заседание Матанов А.Б., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мазняка К.А., дав оценку объяснениям Матанова А.В. в Приморском краевом суде 15мая 2019 года, прихожу к следующим выводам.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Основанием для привлечения Матанова А.Б. к административной ответственности по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно оспариваемому постановлению послужило то, что он 13 марта 2019 года, находясь в <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, а именно - отказался проследовать в служебную автомашину для дачи объяснений в связи с обнаружением в его автомашине травматического пистолета без документов, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, при этом пытался скрыться от сотрудников полиции, оттолкнув оперуполномоченного Бублика К.С.
При рассмотрении в отношении Матанова А.Б. дела об административном правонарушении судья Хасанского районного суда Приморского края пришёл к выводу о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные выводы судьи Хасанского районного суда Приморского края нельзя признать обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства судьёй, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.
При этом результаты оценки исследованных доказательств судья должен отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона судьёй выполнены не были.
Признавая Матанова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции Бублика К.С. и Михайлова М.А.
Отдав предпочтение рапортам сотрудников полиции Бублика К.С. и Михайлова М.А., судья указал на отсутствие оснований не доверять сообщённым ими сведениям.
Между тем в суд указанных лиц в качестве потерпевшего (Бублика К.С.) и свидетеля (Михайлова М.А.) судья не вызвал, пренебрегая принципом непосредственности исследования положенных в основу решения о невиновности Матанова А.Б. доказательств.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Давая объяснения по делу об административном правонарушении при составлении протокола и в суде, Матанов А.Б. отрицал факт совершения вменённого в вину правонарушения, настаивая на том, что не отказывался выполнить указания сотрудников полиции пройти в служебную машину для дачи пояснений в связи с обнаружением в управляемом им транспортном средстве травматического пистолета, нецензурной бранью не выражался.
Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, относится к доказательствам по делу и, соответственно, подлежат оценке по указанным выше правилам.
Объяснениям Матанова А.Б. в судебном акте правовой оценки не дано, обстоятельства, вследствие которых они не приняты ко вниманию, судьёй не указаны.
Обстоятельства, описанные Матановым А.Б., не проверены.
К жалобе, направленной в Приморский краевой суд, приложена видеозапись эпизода события 13 марта 2019 года, из которой следует, что после предложения Матанову А.Б. проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, он согласился. Каких-либо проявлений неповиновения сотрудникам полиции видеозапись не отражает.
В целях установления фактических обстоятельств дела судьёй Приморского краевого суда в ОМВД по Хасанскому району была запрошена видеозапись досмотра транспортного средства под управлением Матанова А.Б., которая согласно протоколу 005ПД т/сN 0434505 осуществлялась 13 марта 2019 года. По запросу видеозапись не представлена со ссылкой на то, что срок её хранения, составляющий один месяц, истёк.
По вызову в судебное заседание в Приморский краевой суд сотрудники полиции Бублик К.С. и Михайлов М.А. не прибыли.
При указанных обстоятельствах доводы Матанова А.Б., изложенные в жалобе о том, что он не совершал вменённого в вину правонарушения, не проявлял никакого неповиновения, нельзя признать опровергнутыми по делу, что порождает неустранимые сомнения в доказанности вины привлечённого к ответственности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Хасанского районного суда города Владивостока от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении Матанова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка