Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №12-251/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 12-251/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Шайдуллиной А.Ф.,
с участием: защитника О ФИО5,
старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО6
рассмотрев жалобу Ан ФИО7 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2019 года, которым:
Ан ФИО8, дата года рождения, уроженец и гражданин Корейской Народно-Демократической Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
19 апреля 2019 года старшим инспектором ОИК УВМ МВД по РБ ФИО9. составлен протокол об административном правонарушении N27 в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики Ан ФИО10, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела направлены на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2019 года, гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ан ФИО11, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. Ан ФИО12 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ан ФИО13 просит постановления судьи районного суда изменить, заменить принудительное и контролируемое перемещение через государственную границу Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании защитник доводы жалобы заявителя поддержал, сообщил и приобщил к материалам дела квитанцию об уплате штрафа и электронный проездной документ.
Инспектор ФИО14 с учетом наличия проездного билета не возражал изменить постановление суда.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Ан ФИО15, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 апреля 2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 47 на первом этаже, в здании арендуемом ООО "Урал Интерьер", выявлен гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ан ФИО16, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего и штукатура, не имея разрешения на работу в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО17., данными из досье и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, с квалификацией действий Ан ФИО18 по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ согласится нельзя.
Ссылаясь на то, что Ан ФИО19 повторно в течение года осуществил трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом судья Калининского районного суда г. Уфы не учел, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы о назначении Ан ФИО20 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от 09 апреля 2019 года на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении - 19 апреля 2019 года не вступил в законную силу. С учетом пояснений инспектора ФИО21 что копия вышеуказанного постановления иностранным гражданином была получена в день вынесения постановления - 09 апреля 2019 года, в силу ст. 30.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу лишь 20 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что 19 апреля 2019 года Ан ФИО22 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, не имеется.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом установлена ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 указанной статьи.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит изменению: действия Ан ФИО23 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Ан ФИО24, наличие смягчающего вину обстоятельства в виде признание им своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Ан ФИО25 удовлетворить.
Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2019 года вынесенное в отношении Ан ФИО26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Ан ФИО27 с ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Немедленно освободить Ан ФИО28 из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41В.
В остальном постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья Рахимова Р.В.
по делу N33а-12-249/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка