Решение Кемеровского областного суда от 06 мая 2019 года №12-251/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 12-251/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении
Индивидуального предпринимателя Забелина Владислава Юрьевича, родившегося 28 июля 1970 г., проживающего по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 56-627,
по жалобе председателя комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области Г. на постановление судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
7 ноября 2018 г. главным специалистом комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области П. в отношении ИП Забелина В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Постановлением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2019 г. производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Забелина В.Ю. состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо административного органа просит постановление отменить, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Председатель комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области Г., а также Забелин В.Ю. и его защитник Суденков А.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Забелин В.Ю. и Суденков А.А. о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. В удовлетворении ходатайства Г. об отложении судебного разбирательства было отказано. При таки обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 35.1 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.
Согласно протоколу об административном правонарушении ИП Забелин В.Ю., в нарушение ст. 35.1 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на фасаде <адрес>, являющегося объектом культурного наследия местного значения "<данные изъяты>", разместил рекламные баннеры.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что о времени составления протокола об административном правонарушении защитник ИП Забелина В.Ю. извещен не был.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из приведенных выше положений следует, что защитник, являясь участником производства по делу об административном правонарушении, наделен правом оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на любой стадии производства по делу, включая стадию составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, для оказания юридической помощи Забелин В.Ю. выдал доверенность Суденкову А.А., которого наделил правом представления его интересов во всех государственных и иных органах и учреждениях с правом подписи документов (л.д. 82).
Согласно материалам дела Забелиным В.Ю. было заявлено ходатайство о допуске на составление протокола об административном правонарушении защитника Суденкова А.А. (л.д. 68, 69).
Ходатайство было удовлетворено, о чем должностным лицом административного органа Забелин В.Ю. был информирован (л.д. 66).
Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Забелина В.Ю. и его защитника Суденкова А.А., при этом данные о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о нарушении права Забелина В.Ю. на защиту, ходатайство которого о допуске защитника на стадию составления протокола об административном правонарушении было удовлетворено.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Несогласие автора жалобы с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено и в жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу председателя комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области Г. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка