Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 мая 2018 года №12-251/2018

Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 12-251/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 12-251/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - адвоката Кальчика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жирнова Валерия, по жалобе адвоката Кальчика А.В. в интересах Жирнова Валерия на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года, которым Жирнов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Жирнов В., являясь гражданином иностранного государства - Республики *, въехал на территорию Российской Федерации 7 октября 2017 года. Установленный законом 90 - дневный срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 4 января 2018 г., за её пределы он выехал 5 января 2018 г. и 10 января 2018 г. вернулся обратно и с этого времени от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.
В жалобе на указанное постановление суда адвокат Кальчик А.В. в интересах Жирнова В. просит отменить постановление суда, исключить наказание в виде административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что Жирнов В. длительное время проживает в (адрес), совместно с гражданкой ** С. и её двумя несовершеннолетними детьми, фактически они состоят в семейных отношениях, ведут совместный бюджет, занимаются благоустройством их быта, воспитанием её несовершеннолетних детей; постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов; Жирнов В. с 2015 года систематически приезжает в РФ, где ведет трудовую деятельность, что подтверждается копией его трудовой книжки; на территории РФ у него имеется семья, члены которой граждане РФ.
Жирнов В. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Жирнова В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Жирнова В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Кальчик А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Жирнова В. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Жирнова В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Жирнова В. на территории РФ с 10 января 2018 года.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Жирнова В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Жирнова В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Жирнову В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жирнова В. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Жирнова В. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у Жирнова В. на территории РФ близких родственников либо супруги - граждан РФ, с которыми бы он поддерживал тесные семейные отношения. Официальный брак между Жирновым В. и гр. С. не зарегистрирован, отцом детей, имеющихся у С., Жирнов В. не является.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Жирнова В.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2018 года в отношении Жирнова В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Кальчика А.В. в интересах Жирнова В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать