Решение Астраханского областного суда от 01 августа 2017 года №12-251/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 12-251/2017
 
г. Астрахань 1 августа 2017 года
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Харчева Е.Е. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности Харчева Е.Е. по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2017 года Харчев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного административного выдворения.
В жалобе Харчев Е.Е. ставит вопрос об изменении судебного постановления с заменой принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.
На заседание суда представитель ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОМВД.
Выслушав объяснения Харчева Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, - влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года Харчев Е.Е., являющийся гражданином < данные изъяты>, употребил без назначения врача наркотическое средство (марихуану). Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2017 года; рапортами сотрудников полиции; протоколами задержания и доставления; актом № 369 медицинского освидетельствования с заключением об установлении факта употребления Харчевым Е.Е. наркотических средств; паспортом иностранного гражданина; объяснением Харчева Е.Е., другими доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства в протоколе отражены.
Действия сотрудников полиции, связанные с направлением Харчева Е.Е. на медицинское освидетельствование для определения наличия в его организме наркотических средств, в полной мере соответствуют закону. Медицинское освидетельствование Харчева Е.Е. произведено врачом-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку, в установленном порядке. Медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте. По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении Харчева Е.Е. в состоянии наркотического опьянения. Сам Харчев Е.Е. также не отрицает данного факта. В этой связи, установлено потребление Харчевым Е.Е. наркотических средств без назначения врача.
Оснований для освобождения Харчева Е.Е. от административной ответственности, не установлено. Действия Харчева Е.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Харчева Е.Е. к административной ответственности, соблюдены.
Назначение административного наказания в виде административного выдворения за Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, личную жизнь иностранного гражданина, ввиду отсутствия таковых связей у Харчева Е.Е. на территории Российской Федерации. Никаких социальных, трудовых и иных связей на территории Российской Федерации у Харчева Е.Е. не имеется. Факт того, что именно он должен ухаживать за сестрой, находящейся на территории России, и она действительно нуждается в посторонней помощи и уходе, доказательствами также не подтвержден. Невозможно говорить о его полной адаптированности в условиях иностранного для него государства. Судьей обеспечено достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27 часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О). Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года указано, что за государством остается суверенное право отказать иностранным гражданам в пребывании (проживании) на своей территории. При этом, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.
Положениями части 1 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Суд первой инстанции, помещая Харчева Е.Е. до исполнения административного выдворения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УВМ МВД России по Астраханской области, не мотивировал такое решение. В тоже время, такое помещение должно являться исключительной мерой при отсутствии у гражданина возможности покинуть Российскую Федерацию путем контролируемого самостоятельного выезда. В суде второй инстанции установлено, что Харчев Е.Е. не лишен возможности покинуть Российскую Федерацию самостоятельно и оснований для его содержания в Специальном учреждении не имеется. Руководствуясь принципами гуманности и соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, а также принимая во внимание то, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса помещение выдворяемого иностранного гражданина или лица без гражданства в целях обеспечения исполнения наказания в специальное учреждение временного содержания УВМ МВД России является правом, а не обязанностью суда, применение к Харчеву Е.Е. указанной меры обеспечения при вышеизложенных обстоятельствах является излишне суровым. Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на содержание Харчева Е.Е. до исполнения постановления судьи в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ МВД России по Астраханской области. Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.
Назначение Харчеву Е.Е. наказания в виде выдворения за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствует целям административного наказания, связанным с соблюдением интересов национальной безопасности и общественного порядка, и является предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исполнение судебного решения о выдворении иностранного гражданина за пределы РФ возможно после принятия окончательного решения по расследуемому уголовному делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2017 года по делу о привлечении к административной ответственности Харчева Е.Е. по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части способа исполнения.
Дополнить назначенное Харчеву Е.Е. наказание по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения указанием на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
Отменить меру обеспечения исполнения постановления в виде содержания Харчева Е.Е. в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ МВД России по Астраханской области.
В остальной части постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июля 2017 года оставить без изменения.
Судья  
 Астраханского
областного суда О.А. Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка