Решение от 29 марта 2013 года №12-25(1)/2013

ДЕЛО №12-25(1)/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    29 марта 2013 года        г.Вольск
 
    Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске жалобу на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России по Вольскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданную Дудниковым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области Б. было вынесено постановление, согласно которому Дудников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Дудников А.В. обратился в Вольский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением о назначении административного наказания, так как правонарушения он не совершал. Дорожный знак, за нарушение которого его привлекли к ответственности, расположен до перекрёстка, нарушение им скоростного режима было зафиксировано после перекрёстка, однако перекрёсток отменяет действие знака, ограничивающего скорость. В связи с изложенным Дудников А.В. просит отменить постановление и прекратить производство по дело.
 
    В судебном заседании Дудников А.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что при составлении протокола в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал о несогласии с нарушением, однако несмотря на это сотрудник ДПС сразу же вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, не предоставив ему возможности дать письменные объяснения, представить доказательства, в том числе дислокацию дорожных знаков и разметки.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС Б. показал, что скорость была зафиксирована прибором видеорегистрации правонарушений. При составлении протокола Дудников скорость движения автомобиля не оспаривал.
 
    Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности и не нарушен ли порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Нормами КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены определенные права и процессуальные гарантии, нарушение которых свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В материалах дела об административном правонарушении указано, что правонарушение было совершено Дудниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минут. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, Дудников дал объяснение, что скорость не оспаривает, знака не видел. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ без отбора письменного объяснения, также Дудников был лишён возможности предоставлять письменные доказательства.
 
    Рассмотрение дела должностным лицом одномоментно с составлением протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении инспектором ДПС прав Дудникова А.В. на надлежащую подготовку к рассмотрению дела, ограничило возможность заявления им соответствующих ходатайств. Тем самым было нарушено право Дудникова А.В. на защиту.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными и с учётом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления должностного лица и возвращению дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения Дудникова А.В. к административной ответственности не истёк.      
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> должностного лица инспектора ГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дудникова А. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья          В.М.Лёвкин