Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-251/14
Дело № 12-251/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года г. Казань
Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Ч.Р. Сабитова, рассмотрев жалобу Иванова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора НД по Авиастроительному району г. Казани УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора НД по Авиастроительному району г. Казани УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку допустил стоянку личного автотранспорта во дворе <адрес>, чем воспрепятствовала проезду пожарной техники.
Не согласившись с постановлением, Иванов М.А. просит его отменить в связи с тем, что положения жилищного законодательства предоставляют право владельцу транспортного средства оставлять свой автомобиль возле жилого дома, где ему на праве собственности принадлежит квартира. Кроме того, к лицу, впервые привлекаемому к ответственности по данному правонарушению, должна быть применена мера ответственности в виде предупреждения.
В судебное заседание заявитель, представитель органов пожарного надзора, в судебное заседание не явились. Извещены.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности подразумевается специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Согласно п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.
Статьей 75 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе и спецтехники организаций отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан.
В силу статей 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Частью восьмой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов к зданиям, сооружениям, строениям.
В ходе проверки требований пожарной безопасности инспектором НД по Авиастроительному району по г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. допустил стоянку личного автотранспорта во дворе <адрес>, чем воспрепятствовала проезду пожарной техники.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждаются план-схемой (л. д. 16).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. подвергнут административному наказанию по части 8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме № рублей (л.д. 15).
Судья, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого постановления, полагает, что указанное постановление вынесено с учетом норм действующего материального и процессуального права.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, является установленной, и полностью подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.
Административное наказание Иванову М.А. назначено справедливое и в пределах санкции частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что по жилищному законодательству он имеет право оставлять автомобиль у дома, в котором он проживает, что также не запрещено Правилами дорожного движения, является не состоятельным в связи с тем, что реализация лицом своих прав как собственника жилья не предполагает нарушение установленных иными нормами законодательства запретов.
Довод о том, что с нормами ФЗ-123 от 22.07.2008 года его никто не ознакомил, также является не состоятельным. ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» был опубликован в официальных источниках, вступил в силу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора НД по Авиастроительному району г. Казани УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора НД по Авиастроительному району г. Казани УНД ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова ФИО6 к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Иванова ФИО7 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья: Ч.Р.Сабитова
