Решение от 15 мая 2014 года №12-251/14

    Мировой судья Емельянов Е.С. Дело № 12-251/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    15 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Журавлева Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Иксанова Ю.Т., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.03.2014 по делу об административном правонарушении Иксанов Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Иксанов Ю.Т. обратился с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что определить по имеющимся материалам дела наличие либо отсутствие состояния алкогольного опьянения на момент вменяемого правонарушения, дать оценку соответствия проведенного освидетельствования установленным законом требованиям может лишь специалист врач-психиатр-нарколог. Постановление вынесено по имеющимся материалам, без вызова и допроса в качестве специалиста врача психиатра – нарколога. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Иксанов Ю.Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Иксанов Ю.Т. - Цынтин А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Исходя из содержания указанного положения, необходимым условием привлечения к административной ответственности является в данном случае установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    Из материалов дела следует, что Иксанов Ю.Т. 19.01.2014 в 09ч.45мин. на 13 км автодороги Томск-Ярское, управлял транспортным средством Хонда ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении Иксанова Ю.Т. был составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ № 415079 от 19.01.2014.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №008997 от 19.01.2014 усматривается, что у Иксанова Ю.Т. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Иксанова Ю.Т. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иксанов Ю.Т. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. При этом в протоколе об административном правонарушении собственноручно Иксанов Ю.Т. указал – употреблял 18.01. вечером бутылку пива.
 
    Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Доводы жалобы относительно необходимости вызова и допроса в качестве специалиста врача психиатра – нарколога, который может удостоверить факт опьянения, несостоятельны, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок вызова врача психиатра – нарколога для установления состояния опьянения в судебном заседании.
 
    Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64).
 
    Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Иксанова Ю.Т. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
 
    Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иксанова Ю.Т. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Т.С. Журавлева