Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 12-2508/2014
Судья – Ващенко Н.П. дело № 12-2508/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «РЖДстрой» по доверенности < Ф.И.О. >5 на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июля 2014 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июля 2014 года, юридическое лицо Открытое акционерное общество «РЖДСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб..
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОАО «РЖДстрой» по доверенности < Ф.И.О. >6 подала жалобу в Краснодарский краевой суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.07.2014 года. Просит отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление поступило в адрес ОАО «РЖДстрой» <...> года, после чего в 10-тидневный срок подана жалоба на оспариваемое постановление суда.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает, что жалоба подана в срок, предусмотренный законом, и его восстановление не требуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, выслушав представителя ОАО «РЖДстрой» по доверенности < Ф.И.О. >7., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая настоящее дело <...> года в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ОАО «РЖДстрой», судья районного суда указал, что представитель ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем признал неявку неуважительной.
Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ОАО «РЖДстрой» и отсутствии данных о его надлежащем извещении.
Таким образом, разрешая данное дело, судьей районного суда существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июля 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июля 2014 года - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Судья краевого суда -
