Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 12-2507/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 12-2507/2017
17 июля 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Краснодарской таможни Бахмутского Н.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Спайка», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Краснодарской таможни Бахмутский Н.Н. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным и направить дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Краснодарской таможни по доверенности Хорошевской Т.В., настаивавшей на требованиях жалобы, пояснения представителя ООО «Спайка» по доверенности Раусова В.А., просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 5 марта 2016 г. на таможенную территорию Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Верхний Ларе» Северо-Осетинской таможни прибыл автомобиль «Вольво» с государственным регистрационным знаком Республики Армения FH 752 LU61, в составе прицепа «Крон» с государственным регистрационным знаком Республики Армения 642 L 01, выполнявший международную перевозку грузов из Республики Армения в Российскую Федерацию от имени перевозчика и поставщика ООО «Спайка», и перевозящий товар «томаты свежие, урожай 2016 года» весом брутто 21 890 кг, страна происхождения Республика Армения.
Таможенным органом с целью выяснения вопроса о стране происхождения перемещаемого товара, назначена таможенная экспертиза, в распоряжение эксперта представлены образцы товара.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная Лаборатория», страной происхождения товара и страной производителя товара определена Турецкая Республика. Также эксперт пришел к выводу, что томаты выращены в теплицах. Экспертиза проведена методом исследования пыльцы, полученной путем смыва с поверхности томатов, представленных в качестве образцов товара.
Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1296 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28.11.2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» утвержден перечень сельскохозяйственной продукции, страной происхождения которых является Турецкая Республика, и ввоз которых запрещен на территорию РФ с 01 января 2016 г. Товар «томаты свежие» включен в этот Перечень и запрещен к ввозу в Российскую Федерацию с 1 января 2016 г.
В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Спайка» состава административного правонарушения, основным доказательством наличия которого является заключение таможенной экспертизы.
Вместе с тем, в ответ на обращение ООО «Спайка» ФГБУ «Россельхозцентр» по РСО-Алания указано, что для определения региона происхождения плодов томатов необходимо в течении 3-5 лет проводить исследования по определению биохимического состава плодов томата, а также выполнить полный комплекс агрохимического анализа почвы в теплицах, на которых выращивались растения. Кроме этого необходимо иметь достоверную информацию о применяемых химических средствах защиты растений в данном регионе. На основании проведенных исследований, имея сравнительные характеристики мониторинга за указанный период времени, можно предположить место, где возделывалась эта культура. В связи с чем, выяснять вопрос о географическом происхождении исследуемой сельскохозяйственной продукции в отсутствие указанных сведений считают преждевременным.
Также ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» указывает, что ФГБУ ВНИИЗЖ Россельхознадзора ведутся исследования по разработке методик установления географической принадлежности мяса и другой сельскохозяйственной продукции. В 2015 г. утверждена «Методика измерений массовых концентраций химических элементов в составе мышечных тканей (в мясе) животных и птицы методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой», на основании которой в будущем, после завершения создания единой базы микроэлементного состава пищевых продуктов, представится возможность делать вывод об их географической принадлежности.
Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Россельхознадзора, работники ведомства в период с 21 по 24 июня 2016 г. посещали Республику Армения целью ознакомления с производством овощей и фруктов. Общая площадь тепличных хозяйств на момент визита составляла 420 гектар, и планировалось увеличение площадей на 70 гектар к концу 2016 г.
Кроме того Комитетом Государственных доходов при Правительстве Республики Армения в ответ на запрос Краснодарской таможней указано, что факты импорта томатов из Турецкой Республики в Республику Армения не зафиксированы.
При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку в них таможенный орган настаивает на достоверности выводов таможенной экспертизы, при том, что заключение получило обоснованную критическую оценку и опровергнуто представленными в деле доказательствами.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
