Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2505/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2505/2017
 
12 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Роспотребнадзора < Ф.И.О. > 2 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> прекращено производство по делу в отношении ООО «Управление домами» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ТО Роспотребнадзора < Ф.И.О. > 2 просит решение отменить, указывая, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подведомственности, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В возражениях на жалобу представитель ООО «Управление домами» по доверенности < Ф.И.О. > 3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Управление домами» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Так, в протоколе <...> об административном правонарушении от <...> указано, что ООО «Управление домами» взимало с собственников жилых помещений плату за дополнительные услуги: прочистка канализации, обследование вентканалов, сантехнические работы общего имущества и д.р.
Порядок установления перечня работ у услуг по содержанию жилых помещения а также условий их выполнения, платы за жилое помещение, порядка ее утверждения установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ст. 156 ЖК РФ.
Однако вышеуказанными нормативными актами не установлена обязательность проведения дополнительных общих собраний для принятия каждой работы и услуги в отдельности.
Порядок взимания платы за содержание общего имущества многоквартирного дома <...> по <...> утвержден на общем собрании собственников помещений от <...>, на котором утверждены условия договора управления, в приложении 1 к данному договору установлен размер платы за содержание общего имущества, в том числе за санитарные работы по содержанию помещений общего пользования.
Кроме того, собственники помещений МКД <...> по <...> направили в адрес ТО Роспотребнадзора ходатайство о прекращении производства по делу в отношении управляющей компании ООО «Управление домами» в котором в очередной раз подтвердили своё согласие с тарифами и порядком выставления платы за сказанные услуги.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка