Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2504/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2504/2017
 
12 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зуб Р.Б., жалобу < Ф.И.О. > 2 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> отменено постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Зуб Р.В. М 52 2333282 от <...>, принятое в отношении < Ф.И.О. > 5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях < Ф.И.О. > 5 состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Зуб Р.Б. просит решение отменить, указывая, что вывод суда о невиновности < Ф.И.О. > 5 является необоснованным.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 2 просит решение отменить, указывая, что вывод суда о невиновности < Ф.И.О. > 5 является необоснованным, выводы, изложенные в заключении эксперта, не соответствуют действительности.
Также заявителями жалоб поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, инспектору ОБ ДПС ГИБДД Зуб Р.Б. стало известно о принятом решении только в мае 2017 года, при получении копии жалобы < Ф.И.О. > 2
Копия обжалуемого решения получена < Ф.И.О. > 2 <...>, что подтверждается записью в справочном листе дела.
Жалобы поданы в десятидневный срок с даты получения решения.
Таким образом, срок на обжалование решения суда пропущен заявителями по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что <...> Лухманов P.Л, управляя автомобилем Порш Кайен г/н Р5630Х123, двигался по <...> в <...>, со стороны <...> в сторону <...>, и напротив дома <...>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н <...>, после чего допустил наезд на препятствие бордюрный камень и наехал на припаркованный автомобиль Мерседес г/н <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. > 3, который ударил автомобиль Митцубиси г/н Т138Х093, под управлением водителя < Ф.И.О. > 4
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях < Ф.И.О. > 5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, как видно из схемы ДТП, автомобиль Порш Кайен г/н Р5630Х123 двигался по <...> в <...> в сторону <...> по левой полосе дороги. Автомобиль же Форд Фокус г/н <...> двигался в попутном направлении по правой полосе дороги и, не перестроившись, начал осуществлять маневр - поворот налево.
Таким образом, < Ф.И.О. > 5 двигался в полном соответствии с ПДД РФ.
Кроме того, для установления причины ДТП, имевшего место <...> в 15 часов 30 минут в <...>, судьей районного суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения <...> от <...>, <...> водители транспортных средств: Форд Фокус г/н <...>, двигался по правой полосе, предназначенной для движения, и автомобиль Порш Кайен г/н <...> по левой полосе, предназначенной для движения в одном направлении по <...> со стороны <...> перед строением <...>, водитель автомобиля Форд Фокус г/н <...> начал совершать маневр (поворот) в сторону въезда придворового пространства. В результате вышеуказанных действий со стороны водителя автомобиля Форд Фокус г/н <...> произошло столкновение с автомобилем Порш Кайен г/н Р5630Х123, который не справился с управлением и допустил наезд на автомобили, которые располагались на прилегающей территории (парковка). В связи с изложенным, экспертом установлена причинная связь между несоответствующими требованиям Правил действиями водителей и происшествием, а/м Форд Фокус г/н <...>: при несвоевременном принятии им мер к предотвращению происшествия; при создании водителем помехи для движения других транспортных средств.
Данное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит мотивированные ответы на поставленный судьей вопросы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Восстановить инспектору ОБ ДПС ГИБДД Зуб Р.Б., < Ф.И.О. > 2 пропущенный срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>.
Решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка