Решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 года №12-2503/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 12-2503/2017
 
12 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора РТФ «Мостоотряд-10» < Ф.И.О. > 3 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения постановление об административном правонарушении серия АКА <...> от <...>, вынесенное замести­телем начальника отдела АТН Межрегионального УГАДН по КК и РА < Ф.И.О. > 2, в отношении юридического лица ПАО «МОСТОТРЕСТ» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель директора РТФ «Мостоотряд-10» < Ф.И.О. > 3 просит решение отменить, указывая, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого решения получена заявителем <...>
Таким образом, срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного элек­трического транспорта» юридические лица или индивидуальные пред­приниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе пре­вышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильны­ми дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжело­весных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федераль­ным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разре­шенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федераль­ного значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобиль­ным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средст­вами.
В свою очередь ч. 15 ст. 31 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица или инди­видуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую на­грузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Факт совершения ПАО «МОСТОТРЕСТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются постановлением серии АКА <...> от <...>, протоколом об административно правонарушении серии АКА <...> от <...>, актами о превышении транспортным средством установленным ограничений по массе и нагрузке на ось.
Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении жалобы ПАО «МОСТТРЕСТ» на постановление инспектора постановление об административном правонарушении серия АКА <...> от <...>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Восстановить заместителю директора РТФ «Мостоотряд-10» < Ф.И.О. > 3 пропущенный срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>.
Решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка