Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-250/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июня 2021 года жалобу И.Б.Д. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении И.Б.Д.,

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года И.Б.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И.Б.Д. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение районного суда является незаконным, вышеуказанное административное правонарушение им не совершалось, факт совершения им административного правонарушения не подтвержден материалами дела, а также то, что суд необоснованно назначил максимальные штрафные санкции.

Выслушав И.Б.Д., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Т.В.Р. и ее представителя Шарафутдинова Ю.Н., полагавших доводы жалобы необоснованными, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 5 января 2021 года в 8 часов 55 минут И.Б.Д., являясь водителем автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный номер N, двигался по <адрес> Республики со стороны <адрес> данным транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода Т.В.Р., в результате чего последней получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

И.Б.Д. вменено нарушение пунктов 1,5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия И.Б.Д. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения И.Б.Д. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного дежурной части ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ N; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия; объяснениями И.Б.Д., Т.В.Р., ФИО 1, ФИО 2; заключением эксперта Сарапульского отделения БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР" ФИО 3 N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью "N", хранящейся на диске и другими материалами дела.

Все представленные доказательства, объективно свидетельствующие о виновности И.Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив их в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем И.Б.Д. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Т.В.Р. средней тяжести вреда здоровью, что непосредственно указывает на состав вмененного И.Б.Д. административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно назначен максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, является несостоятельным в силу следующего.

При назначении наказания И.Б.Д. судьей районного суда учтены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по делу назначено наказание соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу И.Б.Д. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, вынесший постановление.

Судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка