Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-250/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 14 апреля 2021 года жалобу начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Матылева Ю.Н. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Новая Печорская Энергетическая Компания",

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года начальником Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Матылевым Ю.Н. в отношении юридического лица - АО "Новая Печорская Энергетическая Компания" (далее - АО "НПЭК") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением ... от 28 декабря 2020 года дело передано по подведомственности на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Печорского городского суда от 11 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО "НПЭК", прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии участников дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 названного Закона).

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению ... от 18 ноября 2020 года <Номер обезличен> 02 декабря 2020 года был осуществлен выезд на опасные производственные объекты АО "НПЭК", в том числе и на "Участок предварительной подготовки нефти", зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов за N А01-14557-0004 с целью проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта, эксплуатируемого АО "НПЭК".

В ходе данной проверки установлено, что АО "НПЭК" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2020 года, эксплуатация резервуара вертикального стального <Номер обезличен> осуществляет АО "НПЭК" с нарушением требований промышленной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении АО "НПЭК" протокола об административном правонарушении <Номер обезличен>, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) и исходил из того, что протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 28 декабря 2020 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем неверно указаны дата и время выявления правонарушения.

Оснований согласиться с доводами жалобы должностного лица об отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> при описании события вмененного АО "НПЭК" административного правонарушения указано, что оно имело место 03 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут по московскому времени.

Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела и опровергается объяснениями ..., заключением по проверке АО "НПЭК" от 03 декабря 2020 года, составленным ФИО (л.д.131-133). Фактически правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной 02 декабря 2020 года.

Вопреки доводам жалобы должностного лица административного органа подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом изложенного, выявленный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, влияющим на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей городского суда фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, судья, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, вывод судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, является правильным.

Пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, и выявленного существенного недостатка протокола об административном правонарушении, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состав административного правонарушения не доказан.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), а не в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), как ошибочно указал судья городского суда в описательной части постановления.

Вместе с тем, ошибочность указания основания прекращения не влияет на законность решения о прекращении производства по делу и подлежит уточнению в мотивировочной и резолютивной частях постановления указанием на основание прекращения - пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Матылева Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО "НПЭК", прекращено, оставить без изменения, уточнив в мотивировочной и резолютивной частях постановления основание прекращения производства по делу - пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения); жалобу начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Матылева Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья И.М.Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка