Решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2019 года №12-250/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 12-250/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Чан М. Ч. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2019 г. в отношении
Чан М. Ч., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2019 г. судьей Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено постановление о привлечении Чан М. Ч. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы России.
Данным постановлением гражданин <данные изъяты> Чан М. Ч. признан виновным в осуществлении трудовой деятельности в России 07 июня 2019 г. на строительном объекте, расположенном напротив дома <адрес> без разрешения на работу в качестве арматурщика при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Чан М. Ч. обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что его объяснения истолкованы неправильно, доказательствам дана неверная оценка, действующего законодательства он не нарушал. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В представленных возражениях должностное лицо УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Чан М. Ч., инспектора ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно основным понятиям, изложенным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина признаётся работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6 и 7 пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 6,7 п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в том числе: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются.
Доводы Чан М. Ч. о незаконности состоявшегося постановления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что Чан М. Ч. прибыл в Россию 24 сентября 2018 г. по учебной визе сроком с 28 ноября 2018 г. по 08 сентября 2019 г., приглашающая сторона КГБ ПОУ ХПЭТ г. Хабаровск.
В соответствии с приказом N КГБУ ПОУ ХПЭТ Чан М. Ч. зачислен с 08 октября 2018 г. на обучение по программе профессионального обучения.
На основании договора о прохождении практики от 20 февраля 2019 г., заключённого между КГБУ ПОУ ХПЭТ и ООО "Стройград", ООО "Стройград" обязуется предоставить рабочие места и создать необходимые условия для прохождения практики студентам согласно Приложению N (в том числе Чан М. Ч.) в рамках обучения профессии "Маляр строительный, штукатур".
Согласно графику учебного процесса на 2018-2019 учебный год, группа МШ -2, в которой обучается Чан М. Ч., с 03 июня по 09 июня должна проходить теоритическую часть обучения в КГБУ ПОУ "Хабаровский промышленно-экономический техникум" в г. Хабаровске по профессии "Штукатур", "Маляр строительный".
Однако в ходе проверки было установлено, что Чан М. Ч. 07 июня 2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на строительном объекте, расположенном по адресу: расположенном напротив дома <адрес> за ожидаемое вознаграждение (заработную плату) за проделанную работу. О данных обстоятельствах в своих письменных объяснениях от 07 июня 2019 г. сообщил Чан М. Ч., уточняя, что его "практика" проходит с 17 октября 2018 года на строительном объекте. Он проживает на территории строительного объекта в металлическом контейнере, оборудованном для проживания. Рабочий день длиться с 07:00 до 22:00, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00. Он занимается монтажом опалубки, делает каркас из арматуры, а в дальнейшем заливает его бетоном. Заработную плату ему оплачивают ежемесячно в размере 15000 рублей. За всё время работы он не выезжал в г. Хабаровск, территорию г. Комсомольска-на-Амуре не покидал. С территории строительного объекта не выходил.
С учётом вышеизложенного, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт осуществления трудовой деятельности Чан М. Ч. в России 07 июня 2019 г. на строительном объекте без разрешения на работу в качестве арматурщика с нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку осуществляемая им трудовая деятельность не попадала под исключения, предусмотренные п.п. 6,7 п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона. Следовательно, при работе на территории России он обязан был иметь разрешение на работу, однако данных требований не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения Чан М. Ч. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2019 г., письменными объяснениями Чан М. Ч. от 07 июня 2019 г., паспортом гражданина <данные изъяты> Чан М. Ч., миграционной картой, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 июня 2019г. с фототаблицей, договором о прохождении практики от 20 февраля 2019 г. и приложением N к нему, учебным планом от 20 сентября 2018 г., приказом о зачислении лиц по программе профессионального обучения, графиком учебного процесса, признательными показаниями, данными Чан М. Ч. в суде первой инстанции.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания Чан М. Ч. виновным в совершении правонарушения.
Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.7, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, его логическая последовательность, в том числе с указанием времени, места, события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Чан М. Ч. в совершении правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Действия Чан М. Ч. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции указанной нормы права.
Поводы для отмены постановления судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Чан М. Ч. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка