Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2019 года №12-250/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 12-250/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - адвоката Егоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамзаева Б.С., по жалобе адвоката Егоровой Т.А. в защиту интересов Хамзаева Б.С. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2019 года, которым Хамзаев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов в * выявлен гражданин * Хамзаев Б.С., который * прибыл на территорию РФ, заключил 03.08.2018г. трудовой договор с * М. * данный договор был досрочно расторгнут. В связи с чем, срок пребывания Хамзаева Б.С. на территории РФ истек * С * Хамзаев Б.С. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока, чем нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Егорова Т.А. в интересах Хамзаева Б.С. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что Хамзаев Б.С. не нарушал миграционное законодательство РФ, поскольку у него имеется регистрация на территории России до *; Хамзаев Б.С. не знал о том, что * М. расторг с ним трудовой договор *; * Хамзаев Б.С. заключил гражданско-правовой договор с гражданином Ш. на выполнение работ разнорабочим на строительстве; так же * Ш. отдал в отдел миграции пакет документов на продление регистрации Хамзаева Б.С. по *; сотрудники отдела миграции копию протокола Хамзаеву Б.С. не вручили; суд не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Хамзаева Б.С. и наличие у него смягчающих обстоятельств, а именно тяжелое имущественное положение его семьи, у Хамзаева Б.С. на иждивении четверо детей и неработающая жена, которые проживают на территории Таджикистана; постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов; просит прекратить производство, в связи с малозначительностью.
О времени и месте проведения судебного заседания Хамзаев Б.С. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Хамзаева Б.С., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хамзаева Б.С., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Егорова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности Хамзаева Б.С. в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.
Вина Хамзаева Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Хамзаева Б.С. в РФ в период с * и до составления * протокола об административном правонарушении.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Хамзаева Б.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Хамзаева Б.С. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Хамзаеву Б.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хамзаева Б.С. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Хамзаева Б.С. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
Постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Хамзаева Б.С. и принято в том числе в соответствии с международными нормами права. До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия на территории РФ у Хамзаева Б.С. близких родственников - граждан РФ. Наличие у Хамзаева Б.С. на территории * супруги и четверых несовершеннолетних детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, не является основанием для неприменения к Хамзаеву Б.С. принудительного выдворения из России, так как данным решением не нарушается право Хамзаева Б.С. на уважение его семейной жизни.
То обстоятельство, что административными органами Хамзаев Б.С. был постановлен на миграционный учет до *, не влияет на законность выводов суда о наличии состава правонарушения в действиях Хамзаева Б.С., так как законность пребывания в РФ иностранного гражданина устанавливается не действиями административных органов по постановке иностранного гражданина на миграционный учет, а Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из норм которого, Хамзаевым Б.С. срок законного пребывания в РФ нарушен.
В частности основанием для постановки Хамзаева Б.С. на миграционный учет до * являлся в том числе и трудовой договор Хамзаева Б.С. с * М., который был расторгнут *, соответственно Хамзаев Б.С. после расторжения данного трудового договора утратил и право нахождения на территории РФ и несмотря на действующую регистрацию до *, обязан был покинуть Россию по истечении законного срока пребывания в России.
На л.д 39 к жалобе приложен договор между Хамзаевым Б.С. и Ш. на выполнение работ от *. Однако, как следует из материалов дела, трудовой договор между Хамзаевым Б.С. и Ш. на выполнение работ заключен не *, а *, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что при составлении протокола об административном правонарушении в своем объяснении от * (л.д 3) Хамзаев Б.С. пояснял, что после расторжения * трудового договора с ИП М., он новых договоров не заключал. В судебном заседании * Хамзаев Б.С. суду также пояснил, что после расторжения * трудового договора с ИП М., новый трудовой договор он заключил только сейчас (л.д 12). Кроме того, на л.д 38 имеется уведомление от * в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от Ш. о заключении * договора с Хамзаевым Б.С.
Изложенное свидетельствует о том, что до * гражданско-правовых или трудовых договоров с гражданами РФ Хамзаевым Б.С. не заключалось, соответственно на указанный период с * до * нормы ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписанного в Астане 29.05.2014 года), к Хамзаеву Б.С. неприменимы и он в период с * до * находился на территории РФ без законных оснований и уклонялся от выезда из РФ.
В связи с чем, Хамзаев Б.С. привлечен к ответственности на законных основаниях.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает интересы общества и государства в сфере контроля миграции иностранных граждан.
В протоколе об административном правонарушении (л.д 2) имеется подпись Хамзаева Б.С. о получении им копии протокола, в связи с чем, доводы жалобы о том, что сотрудники отдела миграции копию протокола Хамзаеву Б.С. не вручили, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2019 года в отношении Хамзаева Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Егоровой Т.А. в защиту интересов Хамзаева Б.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка