Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 года №12-250/2018, 12-6/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 12-6/2019
28 января 2019 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберскяя М.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора на постановление начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 22.05.2088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Ю. Н.,
установила:
22.05.2088 постановлением начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Стафеева И.В. Ковалева Ю.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Природоохранный прокурор, не согласившись с данным актом, принес протест настаивая на отмене оспариваемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела Забайкальскому межрайонному природоохранному прокурор, указывая, что в действиях Ковалевой Ю.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, что исключает наличие в действиях Ковалевой Ю.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Кроме того, прокурором заявлено ходатайство перед судом о восстановлении срока для принесения протест,, мотивированное тем, что допущенные нарушения законодательства были выявлены в ходе проведения проверки после получения копии материалов дела об административном правонарушении 26.11.208..
В настоящем судебном заседании прокурор Читинского района Синельникова Т.В., участвующая в деле на основании поручения межрайонного природоохранного прокурора, поддержала ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, а также сам протест по изложенным в нем доводам.
Деликвент Ковалева Ю.Н. оставила вопрос о восстановлении срока и отмене постановления по административному делу на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснил,, что назначенный административный штраф, указанный в постановлении, она оплатила в полном объеме.
Начальник Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, вынесший оспариваемое постановление и надлежащем образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как установлено судом, 22.05.2088 постановлением начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Стафеева И.В. Ковалева Ю.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 3 пп. "а" пункта 32 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.11.2044 N 435, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
Как следует из пункта 17.1.26 Правил рыболовства для Байкальского рыбохояййственного бассейна, запрещается вылов (добыча) всех видов водных биоресурсов в озерах Ивано-Арахлейсйой группы и их притоках с 20 апреля по 20 июня.
Согласно географической карте, озеро Арахлей относится к Ивано-Арахлейской группе озер, расположено на территории Ивано-Арахлейского природного парка. Таким образом, в озере в период с 20 апреля по 20 июня запрещена добыча всех видов водных биоресурсов.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующий рыболовство" действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российский Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российский Федерации (далее - УК РФ).
Из содержания опротестованного постановления следует, что 19.05.2018 в 06 часов на озере Арахлей Читинского района гр. Ковалева Ю.Н. совместно с супругом Ковалевым Л.Л. занималась незаконным выловом водных биологических ресурсов ельца сибирского в количестве 640 штук в запрещенное для рыболовства сроки, с использованием запрещенного орудия лова - рыболовных сетей кустарного производства, чем причинен ущерб на общую сумму 21 560 рублей. В результате, в отношении Ковалевой Ю.Н. и Ковалева Л.Л. были составлены протоколы и вынесены постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе анализа представленного административного дела в отношении Ковалевой Ю.Н. следует, что для квалификации действий Ковалевой Ю.H. по части 2 статьи 8.37 КоАП рф должностному лицу требовалось исключить применение части 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.11.201О N 26, разъяснено, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.
При рассмотрении данного административного материала в нарушение требований ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не произведена оценка собранных доказательств с точки зрения их совокупности, достаточности для принятия соответствующего решения по делу; при вынесении постановления об административном правонарушении фактические данные о наличии в действиях указанного лица признаков преступления не устанавливались, а именно - являлось ли указанное орудие лова - способом массового истребления, применялась ли лодка в качестве самоходного транспортного плавающего средства под мотором. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исследование свойств данного запрещенного орудия лова водных биологических ресурсов соответствующими специалистами либо экспертами.
Никакой оценки при вынесении постановления должностным лицом указанным обстоятельствам не дано.
Из представленных в деле материалов не усматривается, что должностное лицо, вынесшее постановление, исключило применение части 3 статьи 256 Уголовного Кодекса РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях должностным лицом не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии сч.1,2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Как следует из материалов дела, копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ковалевой Ю.Н., поступили в Забайкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру 26.11.2018.
При таких обстоятельствах ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на вынесенное постановление, поступившее вместе с самим протестом в Читинский районный суд Забайкальского края уже 30.11.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурор,, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившее (не вступившие) постановления.
В силу п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передаче материалов дела прокурору в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению с направлением материалов дела Забайкальскому межрайонному природоохранному прокурор..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Ходатайство и.о. межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Восстановить срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 22.05.2088 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Ю. Н. отменить.
Производство по делу прекратить и направить материалы дела Забайкальскому межрайонному природоохранному прокурору.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка