Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: 12-250/2017
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N 12-250/2017
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В., рассмотрев жалобу Петрова Э.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2017 года по делу в отношении Эрейзера П.Л., (дд.мм.гг.) рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2017 года Эрейзер П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, являвшегося предметом административного правонарушения, а именно автомобиля "AUDI А6", 1998 года выпуска, VIN номер (****).
Как следует из судебного постановления, административное правонарушение выразилось в недекларировании по установленной форме вышеуказанного иностранного автомобиля, ввезенного на территорию Российской Федерации с территории Евросоюза под видом зарегистрированного в Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петров Э.М., привлеченный судьёй Псковского городского суда к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованного лица, подал жалобу в Псковский областной суд, в которой указывает на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, подлежащего конфискации по настоящему делу, в связи с чем назначенное Эрейзеру П.Л. административное наказание считает незаконным и необоснованным.
Исходя из положений части 1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса или должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Перечень лиц, которые могут быть участниками производства по делу об административном правонарушении, обладающими правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, приведенный в главе 25 КоАП РФ, таких лиц- как заинтересованные лица, не содержит.
Гражданин Петров Э.М., как приобретатель автомобиля, незаконного ввезенного на территорию Российской Федерации, потерпевшим по делу признан быть не может, поскольку согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Между тем, оснований для выводов о том, что имущественный или моральный вред был причинен Петрову Э.М. недекларированием по установленной форме ввезенного автомобиля, не имеется.
В рассматриваемом случае последствия для Петрова Э.М. наступают не в результате обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения Эрейзера П.Л. к административной ответственности, а ввиду назначенного судом наказания, что не является основанием для признания Петрова Э.М. потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.
Данное обстоятельство исключает возможность пересмотра дела судьей вышестоящего суда, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, а судье не предоставлено право осуществлять проверку постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе жалобу Петрова Э.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2017 года по делу в отношении Эрейзера П.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, прекратить.
Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
