Дата принятия: 21 марта 2016г.
Номер документа: 12-250/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2016 года Дело N 12-250/2016
г. Кемерово 21 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН №, юридический адрес: < адрес>,
по жалобе ООО «Горизонт» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2016 ООО «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе ООО «Горизонт», не оспаривая порядок рассмотрения дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление суда отменить, освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
В возражениях на жалобу старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Кемеровской области в г Новокузнецке ФИО1, считая постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы о применении ст. 2.9. КоАП РФ несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя директора ООО «Горизонт» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обстоятельства совершения ООО «Горизонт» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленные судом, подробно изложены в постановлении, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Горизонт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия ООО «Горизонт» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного ООО «Горизонт» должным образом мотивированы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, и 4.1-4.3 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.
Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным основанием для отмены постановления судьи служить не могут в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Вместе с тем применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. В то же время неисполнение работодателем обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении иностранного гражданина к труду ставит под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В частности, указанным законом защищается право иностранного гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В то же время в целях защиты государственных интересов РФ закон содержит определенные ограничения для данного вида деятельности. Осуществление миграционного контроля в данной сфере деятельности является одной из гарантий для нормального развития данных правоотношений, соблюдения прав и законных интересов государства, иностранных граждан и российских работодателей.
При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
