Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2014 года №12-250/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 12-250/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 250 21 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газизова И.И. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление дежурного инспектора дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску от 17 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизова И.И., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного инспектора дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску от 17 января 2014 года Газизов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 17 января 2014г. в 19 часов 50 минут на регулируемом перекрестке улиц Кузоваткина - Мира в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством ... , в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством ... , осуществляющим поворот налево, под управлением водителя Кулаковой Н.Ю., в результате транспортным средствам причинены механические повреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Газизов И.И. обратился с жалобой в Нижневартовский городской суд.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Газизова И.И. - без удовлетворения.
В жалобе Газизов И.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает на виновность в ДТП второго участника.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пункт 1.5 указанных Правил гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вина Газизова И.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами: схемой места ДТП (л.д. 11), объяснением Кулаковой Н.Ю. (л.д. 12), объяснением Газизова И.И. (л.д. 13), фото- и видео-фиксацией (л.д. 14, 26).
При вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности Газизов И.И. наличие события административного правонарушения не оспаривал, от уплаты назначенного наказания не отказывался, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены (л.д. 9).
На видеозаписи, сделанной видеорегистратором, установленным в автомашине Газизова И.И., четко видно, что, когда автомобиль под управлением Газизова И.И. приближается к регулируемому перекрестку, на светофоре начинает моргать зеленый сигнал светофора, перед тем как выехать на перекресток уже загорается желтый сигнал светофора и, уже выезжая на перекресток, Газизову И.И. загорается красный сигнал светофора, а в это время на перекрестке уже находится автомашина под управлением Кулаковой Н.Ю., и, когда загорелся желтый сигнал светофора, она стала выполнять маневр поворота налево, т.е. завершать движение через перекресток. Автомашины двигались навстречу друг другу.
Судья городского суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Газизова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности нарушения Газизовым И.И. п. 6.13 Правил дорожного движения являются не состоятельными, и сводятся по существу к оспариванию установленных по делу обстоятельств и не согласию с выводами суда, и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием к отмене вынесенного по делу решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление дежурного инспектора дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску от 17 января 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизова И.И. оставить без изменения, жалобу Газизова И.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка