Решение от 20 мая 2014 года №12-250/2014

Дело №12-250/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Смоленск 20 мая 2014 года
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Котова Г.П., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу ООО «Профи-Т» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 28.03.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 28.03.2014 ООО «Профи-Т» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.
 
    В жалобе на указанное постановление ООО «Профи-Т» просит отменить, поскольку при проведении плановой проверки нарушена ее процедура, а именно: проверка осуществлялась, в нарушение срока указанного в распоряжении, в отсутствии должностного лица, ответственного за охрану труда, о начале проверочных мероприятий руководитель был уведомлен в день проверки. Выводы о выявленных нарушениях сделаны без учета всех обстоятельств и объяснений, а также указывает на истечение срок привлечения к административной ответственности за выявленные правонарушения. Просит суд постановление № от 28.03.2014 признать незаконным и отменить, производство прекратить.
 
    Заявитель ООО «Профи-Т» будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представила.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области - Уздовская Е.М., в судебном заседании указала, что факт нарушения трудового законодательства был установлен, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Надлежащим образом уведомлялся законный представитель общества и его директора о проведении проверки. В настоящее время все выявленные нарушения устранены. Просила постановление оставить без изменения, а в жалобе отказать.
 
    Судья, заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области от 15.01.2014 в период с 27.02.2014 по 26.03.2014 проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «Профи-Т» (л.д.19-22), о проведении которой руководитель организации был уведомлен письмом № от 15.01.2014, направленным заказным письмом с уведомлением.
 
    По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области 21.03.2014 составлен Акт проверки № (л.д.24-27), на основании которого был составлен протокол № от 21.03.2014 об административном правонарушении (л.д.28-33).
 
    На основании протокола об административном правонарушении № от 21.03.2014 вынесено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 28.03.2014 о привлечении ООО «Прифи-Т» к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в следующих нарушениях:
 
    «1.Работникам ООО «Профи-Т» ежегодный оплачиваемый отпуск установлен продолжительностью менее 28 календарных дней (ФИО1 - 14 дней, ФИО2 - 21 день, ФИО3 - 21 день, ФИО4 - 21 день).
 
    2. Директор ООО «Профи-Т» ФИО5 не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
 
    3. Работники ООО «Профи-Т» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не информированы об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты (не ознакомлены под роспись с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда)
 
    С работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не проведен инструктаж по охране труда.
 
    Трудовыми договорами с работниками ФИО2, ФИО6 и другими установлены сроки выплаты заработной платы 1 раз в месяц.
 
    Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Профи-Т» установлены сроки выплаты заработной платы: до 10 числа аванс, до 20 числа выплата заработной платы (1 период 10 дней, другой период 20 дней)».
 
    С жалобой на данное постановление, ООО «Профи-Т» обратился своевременно, установленный 10-дневный срок для обжалования, заявителем не пропущен.
 
    Нормами трудового права (статьей 353 Трудового кодекса РФ) установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ 1 сентября 2012 г. N 875) плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
 
    Федеральным законом "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Вместе с тем, согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
 
    К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
 
    Частью 5 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также устанавливается, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
 
    Данные положения вытекают из ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Согласно ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева, 11 июля 1947 г.), участником которой является Российская Федерация, инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: наедине или в присутствии свидетелей задавать вопросы предпринимателю или персоналу предприятия по всем областям, относящимся к применению законодательных положений; требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест; требовать вывешивания объявлений, как это предусмотрено законодательными положениями; изымать или брать с собой для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ, при условии уведомления предпринимателя или его представителя о том, что материалы или вещества были изъяты и унесены с этой целью. В случае инспекционного посещения инспектор уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если только он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля.
 
    Из указанных положений следует, что должностные лица государственной инспекции труда имеют право в любое время в случае необходимости осуществлять проверку соблюдения лицом (юридическим лицом) трудового законодательства, при этом вопрос об уведомлении о проведении проверки решается государственной инспектором самостоятельно по его усмотрению в зависимости от того, как он оценивает возможность нанесения таким уведомлением ущерба эффективности контроля.
 
    Также судом установлено, что ООО «Профи-Т» 28.01.2014 года получило уведомление о проверке № от 15.01.2014, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания довода заявителя о том, что проверка проводилась в нарушение срока указанного в распоряжении и о проведении проверки организация должна быть уведомлена не менее чем за три рабочих дня до ее начала, обоснованным.
 
    Указание в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение не является длящимся, не основано на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца.
 
    В ходе рассмотрения дела и жалобы установлено, что допущенные ООО «Профи-Т» нарушения трудового законодательства в проверяемый период, выразившееся в предоставлении работникам отпуском меньше установленного законодательством срока, директор ООО «Профи-Т» не прошла обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не информировании работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, непроведении инструктажа по охране труда, трудовыми договорами с некоторыми работниками установлены сроки выплаты заработной платы 1 раз в месяц, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Профи-Т» установлены неравноценные сроки выплаты заработной платы, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на работодателя законом.
 
    Невыполнение требований закона вплоть до проверки свидетельствует о совершении ООО «Профи-Т» длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу срок привлечения к административной ответственности по данному делу с момента выявления нарушений не истек.
 
    При рассмотрении доводов заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности по существу выявленных нарушений, то в обоснование своей позиции заявитель не представляет доказательств, которые могли бы быть оценены судом. С учетом пояснений представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области, что все выявленные нарушения ООО «Профи-Т» были впоследствии устранены, то суд считает, в данной части жалобу необоснованной.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт совершения ООО «Профи-Т» административного правонарушения имел место, и он был подвергнут административному наказанию правильно, при этом Государственным инспектором труда была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, условиям его совершения, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену постановления, не установлено, доводы жалобы являются неубедительными, и оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 28.03.2014 о привлечении ООО «Профи-Т» к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Профи-Т» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
Председательствующий судья                Г.П. Котов