Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-250/2014
Дело № 12-250/2014
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП «СУ-4» и «ФСК» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Сахалинской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СП «СУ-4» и «ФСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Сахалинской области ФИО6 № № Общество с ограниченной ответственностью «СП «СУ-4» и «ФСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «СП «СУ-4» и «ФСК» представило жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с нарушением прав на участие при рассмотрении дела, прав на защиту, а так же отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник юридического лица Терюков Е.О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области Федеральной службы по труду и занятости – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Сахалинской области ФИО6 с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Терюковым Е.О. ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении копии постановления юридическим лицом материалы дела не содержат. Жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что государственной инспекцией труда в Сахалинской области на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «СП «СУ-4» и «ФСК», по обращению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО9 о нарушении его трудовых прав, а именно невыплате окончательного расчета при увольнении.
Проведенной проверкой установлено, что ФИО9 на основании заключенного трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, принят на работу вахтовым методом на должность <данные изъяты>. С условиями договора и приказом ФИО9 был ознакомлен под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменена должность на <данные изъяты>» с тарифной ставкой <данные изъяты>, с которым он так же был ознакомлен под роспись.
На основании заявления ФИО9 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с ним прекращены трудовые отношения. С указанным приказом ФИО9 был ознакомлен под роспись.
Согласно табелю учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> часов при норме согласно производственному календарю – <данные изъяты>, в октябре – <данные изъяты> при норме – <данные изъяты> часа.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьёй 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ФИО9 за фактически отработанное время начислена и не выплачена заработная плата, в том числе и окончательный расчет. Так за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО6 по выявленным нарушениям в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СП «СУ 4» и «ФСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
Из представленных материалов усматривается, что юридическое лицо письмом от ДД.ММ.ГГГГ было извещено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по Сахалинской области для ознакомления, вручения и подписания акта проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении.
Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ООО «СП «СУ 4» и «ФСК» направлен акт проверки и предписание.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.
Вместе с тем, в данном протоколе указывается, что директор ФИО15. был извещен надлежащим образом о составлении протокола сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, рассмотрение дела в отношении юридического лица состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическому лицу направлялось извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела юридического лица, а так же об отложении рассмотрения дела в отношении юридического лица, материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела законный представитель юридического лица не присутствовал.
Как пояснил защитник в судебном заседании о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было извещено, вместе с тем дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат информации об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд полагает, что юридическое лицо, не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения истек двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП «СУ-4» и «ФСК» - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Сахалинской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СП «СУ-4» и «ФСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
