Определение от 17 апреля 2014 года №12-250/2014

    Дело № 12-250/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    17 апреля 2014 года                                                                             город Архангельск                                                                                            
 
ул. наб. Северной Двины, 112
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Доровицыной С. Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. № № от 28 марта 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. от 28 марта 2014 года №№ <данные изъяты> Доровицына С.Д. привлечена к административной ответственности по статье 7.32 ч. 1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Доровицына С.Д. обжаловала указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
 
    Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
 
    Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
 
    В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 г. N 30, установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (Приложение N 1).
 
    Пунктом 5 Перечня территориальных органов Федеральной антимонопольной службы определено, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России (Приложение N 2)
 
    Юрисдикция территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы распространяется на территорию всего субъекта Российской Федерации.
 
    Следовательно, территорией, на которую распространяется юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы России по Архангельской области, в части полномочий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, является вся Архангельская область.
 
    Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).
 
    Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 1.2 КоАП РФ, как следует из обжалуемого постановления, является место расположения МОУ ДОД «Дом детского творчества», расположенном в городе Коряжма Архангельской области, на которую распространяется юрисдикция Коряжемского городского суда Архангельской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
определил:
 
    жалобу Доровицыной С. Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. №№ от 28 марта 2014 годанаправить на рассмотрение по подсудности в Коряжемский городской суд Архангельской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                               С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                            С.В. Демехин