Решение от 28 мая 2014 года №12-250/14

    РЕШЕНИЕ      к делу №12-250/14
 
    28 мая 2014 года    гор.Сочи
 
    Судья Центрального районного суда г. Сочи
 
    Краснодарского края Мартыненко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербаковой Р.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.02.2014г. в отношении Щербаковой Р.И., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.02.2014г. Щербакова Р.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    21.04.2014г. в Центральный районный суд г.Сочи поступила жалоба Щербаковой Р.И. на указанное постановление, в которой она указывает, что с постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.02.2014г. не согласна, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что данного правонарушения она не совершала, так как прав на управление транспортными средствами она никогда не имела, и является лишь собственником автомобиля Хёндай Гетц №, находящимся в постоянном пользовании ее сына – Н.
 
        В судебном заседании представитель Щербаковой Р.И. – по доверенность Н. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, подтвердив, что Щербакова Р.И. никогда не имела прав на управление транспортными средствами, и в момент нарушения за рулем находился именно он.
 
    Старший инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришин Д.Л., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело с его участием, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производству по делу, - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
 
    Как видно из постановления об административном правонарушении, 20.02.2014 г. в 10 час. 28мин. 01 сек. на ул.Курортный проспект 72 водитель Щербакова Р.И., управляя автомобилем Хёндай Гетц г\н №, совершила выезд на дорогу с полосой для транспортных средств Олимпийских и Паралимпийских игр, ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ - движение транспортных средств по автомобильной дороге или специальной полосе автомобильной дороги, обозначенным дорожными знаками особых предписаний и дорожной разметкой, вводимыми на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, либо остановка на указанных дороге или полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании заявителем были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно: справка из МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по КК по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района, о том что, гр. Щербаковой Р. И. водительское удостоверение не выдавалось, а также представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, в который вписан только Н.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Щербаковой Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Таким образом, жалоба Щербаковой Р.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.02.2014г. в отношении Щербаковой Р.И., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Щербаковой Р.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.02.2014г. в отношении Щербаковой Р.И., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ – удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.02.2014г. о привлечении Щербаковой Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербаковой Р. И. – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии решения.
 
Судья: