Решение от 09 июля 2014 года №12-250/14

КОПИЯ
 
Дело № 12-250/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 09 июля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.
 
    с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Потапова А.М.,
 
    рассмотрев протест и.о. прокурора Советского района г. Томска Разиной Е.В. на постановление Административной комиссии Советского района г. Томска № 23/10 от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Томской области), в отношении ШЕИНА С.Н., (персональные данные удалены)
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска № 23/10 от 17 июня 2014 года Шеин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.31 КоАП Томской области с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Советского района г. Томска Разина Е.В. обратилась на него с протестом, указав на то, что в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), касающиеся полноты исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, в том числе обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, причин и условий совершения административного правонарушения. Шеину С.Н. вынесено предупреждение, не смотря на наличие сведений о совершении им в 2014 году двух однородных правонарушений, чему оценка не дана, а, более того, указано на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание Шеин С.Н. не явился, хотя судом принимались меры к его извещению путем направления телеграммы, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.
 
    В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав помощника прокурора, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.31 КоАП Томской области нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека на улицах, площадях, в парках, скверах населенных пунктов, в других не отведенных для этого общественных местах, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.
 
    Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям, мотивированное решение по делу отсутствует.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, 01.06.2014 в 11.15 часов по Шеин С.Н. справлял естественные надобности в не отведенном для этого месте, совершим тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.31 КоАП Томской области, при этом ему было назначено административном наказание в виде предупреждения с учетом ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу ЖУАП № 4043 об административном правонарушении от 01.06.2014, признавая в действиях Шеина С.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.31 КоАП Томской области, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сотрудник полиции указал, что ранее Шеин С.Н. подвергался административным взысканиям по ст.20.21 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ соответственно 15.05.2014 и 03.05.2014, то есть также за нарушение общественного порядка.
 
    Таким образом, в действиях Шеина С.Н. наличествовало обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
 
    Однако данному факту Административная комиссия Советского района г. Томска оценку не дала и при наличии в санкции ч.1 ст.3.31 КоАП Томской области административного наказания в виде штрафа, необоснованно вынесла Шеину С.Н. предупреждение.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
 
    Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочному его рассматривать. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
 
    Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска № 23/10 от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.31 КоАП Томской области, в отношении ШЕИНА С.Н. отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Советского района г. Томска.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья А.А. Кайгородов
 
    Секретарь К.С. Лау
 
    Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
 
    Публикация разрешена 30 июля 2014 года.
 
    Судья: А.А. Кайгородов
 
    ...
 
    ...