Решение от 13 июня 2013 года №12-250/13

Дело №12-250/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 13 июня 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,
 
        при секретаре – Д.Н. Гусельниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Штурман-Мото» Борисова А.Ю., зарегистрированного по адресу: УР, , на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № СЮ04-04/2013-14АР от , о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР) Юшкина С.В. №СЮ04-04/2013-14АР от генеральный директор ООО «Штурман-Мото» Борисов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
        Борисов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от , указывая на то, что изложенные в постановлении выводы административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неверными являются выводы антимонопольного органа о том, что в рекламе не указаны сведения о лице, проводимом рекламную акцию – ООО «Штурман-Мото», что повлекло нарушения ч.7 ст.5 Закона «О рекламе», при этом в данной норме речь идет о недопущении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, а не о лице, проводимом акцию. Покупатель был осведомлен об организаторе проведения акции, т.к. получил прайс-лист, однако обратился за покупкой товара к ИП ФИО4, т.е. заключил договор купли-продажи с лицом, не являющимся организатором акции. При этом информация о проведении акции была размещена в газете «Маяк», на информационном стенде при входе в магазин, вывешена на самом товаре, в то время как у ИП ФИО4 такая информация отсутствовала. Также административным органом при вынесении постановления были нарушены процессуальные нормы: необоснованно отложено рассмотрения дела, продлены сроки рассмотрения дела в нарушение Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Просит суд признать незаконным и отменить постановление зам.руководителя УФАС по УР Юшкина С.В. СЮ04-04/2013-14АР от
 
    В судебное заседание заявитель Борисов А.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Борисова А.Ю. по доверенности Гришанова О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, иных доводов не высказала, просила отменить оспариваемое постановление.
 
    Представитель УФАС по УР по доверенности Мезрина Л.Н., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, приобщенные к материалам дела. Указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными. Указала также, что Арбитражным судом УР было оставлено в силе решение Управления ФАС по УР о признании юридического лица ООО «Штурман-Мото» нарушившим законодательство о рекламе.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление зам.руководителя УФАС по УР Юшкина С.В. СЮ04-04/2013-14АР от оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, УФАС по УР на основании поступившего заявления ФИО7 о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе в рекламе магазина мототехники «ШТУРМАН», размещенной на странице 5 газеты «Маяк» № от , в отношении ООО «Штурман-Мото» было возбуждено дело № СЮ04-03/2012-170Р по признакам нарушения п.12 ч.3 ст.5 Закона «О рекламе».
 
    По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по УР было вынесено решение №СЮ04-03/2012-170Р, в соответствии с которым реклама магазина мототехники «Штурман», размещенная на странице 5 газеты «Маяк» № от , следующего содержания: «магазин мототехники ШТУРМАН При покупке трактора ХТ-180 с 11 сентября по , двухкорпусный плуг в подарок! Ижевск +7 (3412) 797-000 Игра + 7 912-769-69-30 Можга +7952-403-00-77 сервисная мастерская +7 (3412) 799-199 www.shturmanl.ru”, ненадлежащей, поскольку при ее размещении нарушены требования ч.7 ст.15 Закона «О рекламе». ООО «Штурман-Мото» признано ненадлежащим рекламодателем, нарушившим требования ч.7 ст.5 Закона «О рекламе».
 
    в отношении должностного лица ООО «Штурман-Мото» - генерального директора Борисова А.Ю. начальником отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по УР ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
 
    Исходя из текста постановления по делу об административном правонарушении от , руководителем ООО «Штурман-Мото» допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что повлекло
распространение рекламы следующего содержания: «магазин мототехники ШТУРМАН При покупке трактора ХТ-180 с 11 сентября по , двухкорпусный плуг в подарок! Ижевск +7 (3412) 797-000 Игра + 7 912-769-69-30 Можга +7 952-403-00-77 сервисная мастерская +7 (3412) 799-199 www.shturmanl.ru», с отсутствием части существенной информации о лице, которое проводило рекламируемую акцию, т.е. о том, что организатором акции являлось ООО «Штурман-Мото», что нарушает требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», и дальнейшее размещение данной рекламы на странице 5 газеты «Маяк» № от Должностное лицо ООО «Штурман-Мото» Борисов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Правоотношения в сфере развития рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы урегулированы Федеральным Законом №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе», реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.
 
    Реклама магазина мототехники «Штурман», распространенная в газете «Маяк», обладает всеми признаками рекламы, поскольку она: адресовано неопределенному кругу лиц (потенциальным читателям газеты
«Маяк»); распространяется посредством размещения в печатном средстве массовой информации - газете «Маяк»; направлено на привлечение внимания к объектам рекламирования (магазину мототехники «Штурман» и проводимой в нем акции о получении в подарок двухкорпусного плуга при покупке в магазине «Штурман» в период с 11 сентября по трактора ХТ-180); направлено на формирование или поддержание интереса к объектам рекламирования и их продвижению на рынке аналогичных товаров).
 
    Рассматриваемая реклама распространялась в газете «Маяк» на основании договора № от , заключенного между ИП ФИО8 и МУ «Малопургинский Издательский дом «Маяк», по условиям данного договора заказчик (ИП ФИО8) обязуется предоставить исполнителю (редакция газеты «Маяк») необходимую текстовую и графическую информацию для выполнения заказа.
 
    Между ИП ФИО8 и ООО «Штурман-Мото» заключен Договор № от , согласно которому заказчик (ООО «Штурман-Мото») поручает, а исполнитель (ИП ФИО8) обязуется оказывать услуги по размещению рекламно-информационных материалов в соответствии с дополнительным соглашением на каждое конкретное размещение. В дополнительных соглашениях указывается печатное издание, в котором будет размещаться информация, срок и объемы размещения. Пп.3.2. п.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно принять и утвердить дизайн-макет, подписать акт оказанных услуг по окончании оказания исполнителем услуг. Также заказчик несет полную ответственность, включая ответственность за нарушение законодательства о рекламе, за предоставленные им информацию, материалы, в том числе за их достоверность и точность (пп.3.3 п.З договора).
 
    Согласно дополнительному соглашению № от к договору № ИП ФИО8 обязуется разместить рекламно-информационные материалы ООО «Штурман-Мото», в том числе в газете «Маяк» (). Факт размещения рекламы в газете «Маяк» подтверждается актом выполненных работ № от
 
    Таким образом, рекламодателем, то есть лицом, определившим объект рекламирования и содержание рассматриваемой рекламы, является ООО «Штурман-Мото» (ИНН 1841015769, ОГРН 1111841000160; юридический адрес: 426003, ).
 
    В соответствии с ч.7 ст.5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    Согласно Распоряжению генерального директора ООО «Штурман-Мото» Борисова А.Ю. «О проведении акции» № от , в период с 11 сентября по при покупке трактора ХТ-180 покупателю в подарок выдавался плуг двухкорпусный.
 
    С целью привлечения внимания потенциальных потребителей к данной акции на странице 5 газеты «Маяк» № от была опубликована реклама магазина мототехники «ШТУРМАН» следующего содержания: «магазин мототехники ШТУРМАН При покупке трактора ХТ-180 с 11 сентября по l октября 2012 года, двухкорпусный плуг в подарок! Ижевск +7 (3412)797-000 Игра +7 912-769-69-30 Можга +7 952-403-00-77 сервисная мастерская +7 (3412) 799-199 www.shturmanl.ru».
 
    На основании данной рекламы, покупателем ФИО7 в магазине мототехники «Штурман», расположенном по адресу: , был приобретен мини-трактор «Уралец» ХТ-180, стоимость которого составила рублей. Продавцом мини-трактора «Уралец» ХТ-180 являлась ИП ФИО4 в соответствии с договором розничной купли-продажи № от , товарным чеком № от , кассовым чеком от
 
    Помимо мини-трактора «Уралец» ХТ-180 ФИО7 за отдельную плату ( рублей с учетом скидки) был приобретен плуг двухкорпусный 1L-220.
 
    Данный плуг в качестве подарка в соответствии с условиями акции, указанной в рекламе, ФИО7 предоставлен не был, поскольку, как следует из пояснений ООО «Штурман-Мото» и ИП ФИО4, акцию о предоставлении плуга двухкорпусного в подарок при покупке мини-трактора «Уралец» ХТ-180 проводило ООО «Штурман-Мото», а товар (мини-трактор «Уралец» ХТ-180) был приобретен у ИП ФИО4, которая на тот период времени данную акцию не проводила.
 
    По адресу: , д. И торговлю садово-огородной техникой, электроинструментом, мототехникой (бензопилы, мотокультиваторы, газонокосилки и др.) осуществляет как ООО «Штурман-Мото», так и ИП ФИО4 (договор субаренды нежилого помещения от , заключенный между ООО «Штурман-Мото» и ИП ФИО4).
 
    Как усматривается из акта б/н от , по вышеуказанному адресу расположен магазин мототехники «Штурман», внутри помещения имеется зал, где представлена мототехника, в том числе мини-тракторы. На товаре имеются ценники с указанием «ШТУРМАН». Информация о том, что торговую деятельность в магазине «Штурман» по адресу: осуществляет не только ООО «Штурман-Мото», но и ИП ФИО4, размещена на стенде около входа в магазин.
 
    В рекламе, размещенной на стр.5 газеты «Маяк» № от , указано: «магазин мототехники ШТУРМАН При покупке трактора XT-180 с 11 сентября по , двухкорпусный плуг в подарок! Ижевск +7 (3412) 797-000 Игра +7 912-769-69-30 Можга +7 952-403-00-77 сервисная мастерская +7 (3412) 799-199 www. shturmanl. ru».
 
    При этом в данной рекламе отсутствует информация о лице, которое проводит данную акцию, т.е. о том, что организатором акции является ООО «Штурман-Мото». В связи с тем, что по адресу: торговую деятельность аналогичными товарами осуществляет не только ООО «Штурман-Мото», но и ИП ФИО4, а акцию проводило лишь ООО «Штурман-Мото», то рекламное сообщение может ввести потребителей в заблуждение и сформировать у них искаженное представление о рекламируемом товаре или услуге, о чем свидетельствует представленное в Удмуртское УФАС России заявление ФИО7
 
    Следовательно, отсутствие в рекламе указания на лицо, которое проводит данную акцию, т.е. информации о том, что организатором акции является ООО «Штурман-Мото», является нарушением ч.7 ст.5 Закона «О рекламе», поскольку данная информация является существенной о рекламируемой акции и ее отсутствие искажает смысл информации, вводит в заблуждение потребителей данной рекламы.
 
    Получение покупателем ФИО7 прайс-листа от ООО «Штурман-Мото», размещение информации о проведении акции на информационном стенде в магазине не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, в магазине по адресу: , торговую деятельность осуществляют два субъекта хозяйственной деятельности – ООО «Штурман-Мото», ИП ФИО4, при этом ими осуществляется торговля аналогичным товаром (в том числе, мототехникой), ввиду чего потребитель не обладал конкретной информацией о лице, проводившем рекламную акцию.
 
    В данном случае суд соглашается с выводами административного органа, содержащимися в оспариваемом постановлении относительно того, что распространенное ООО «Штурман-Мото» рекламное сообщение может ввести потребителей в заблуждение и сформировать у них искаженное представление о рекламируемом товаре или услуге, ввиду чего ссылка на ч.7 ст.5 Закона «О рекламе» представляется суду верной. Вместе с тем, исходя из буквального толкования данной нормы, законом запрещено распространение рекламы, искажающей смысл информации, если при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы, при этом, как ошибочно полагает заявитель, речь идет не только об отсутствии информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.
 
    Согласно ч.6 ст.38 Закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, ООО «Штурман-Мото», определив объект рекламирования и содержание рекламы «магазин мототехники ШТУРМАН При покупке трактора ХТ-180 с 11 сентября по , двухкорпусный плуг в подарок! Ижевск +7 (3412) 797-000 Игра + 7 912-769-69-30 Можга +7 952-403-00-77 сервисная мастерская +7 (3412) 799-199 www.shturmanl.ru» без указания лица, которое проводило данную акцию, т.е. информации об организаторе акции, нарушило требования ч.7 ст.5 Закона «О рекламе».
 
    Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    На основании изложенного, генеральный директор ООО «Штурман-Мото» Борисов А.Ю., будучи в силу ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.3 КоАП РФ - нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Факт совершения Борисовым А.Ю. административного правонарушения по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протокол по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2013-14АР от , решением о признании рекламы ненадлежащей №СЮ04-03/2012-170Р от , рекламной листовкой     ООО «Штурман-Мото», рекламой ООО «Штурман-Мото» (стр.5 газеты «Маяк» от ), заявлением ФИО7 вх.№ от
 
    Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались должностным лицом УФАС по УР по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по УР были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Борисова А.Ю. по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ дана правильная, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела.
 
    Ссылка заявителя в жалобе на нарушение административным органом процессуальных норм при рассмотрении антимонопольным органом дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «Штурман-Мото» представляется суду необоснованной, поскольку Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утверждены Постановлением Правительства РФ №508 от 17.08.2006г.) регулируют порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - Федеральный закон №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе», следовательно, не подлежат применению к рассмотрению дела об административном правонарушении, совершенном должностным лицом организации в связи с нарушением законодательства о рекламе.
 
    При этом суд отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2013-14АР от вынесено антимонопольным органом в пределах срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2013-14АР от , вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкиным С.В., в отношении генерального директора ООО «Штурман-Мото» Борисова А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Борисова А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья:                                    Н.В. Дергачева